Desarrolladores anticipan desafíos por el “kill switch” para contratos inteligentes de la UE

La Ley de Datos, una legislación controvertida de la Unión Europea que incluye una cláusula que exige la capacidad de terminar contratos inteligentes, ha sido aprobada por el Parlamento Europeo. Si se introduce, la legislación requerirá que un contrato inteligente tenga un “interruptor de apagado”.

En un comunicado de prensa del 9 de noviembre, el parlamento anunció que la legislación fue aprobada con 481 votos a favor y 31 en contra. El siguiente paso para que se convierta en ley es obtener la aprobación del Consejo Europeo.

En su forma actual, la Ley de Datos estipula que los contratos inteligentes deben tener la capacidad de ser “interrumpidos y terminados”, y exige controles que permitan restablecer o detener el contrato. La estipulación parece ser una desviación significativa del ethos fundamental de descentralización de la cadena de bloques.

Cómo se implementarán tales interruptores de apagado y cómo podrían afectar al desarrollo y uso de contratos inteligentes sigue sin estar claro. Scott McKinney y Laura De Boel, abogados de Wilson Sonsini Goodrich & Rosati, dijeron a Cointelegraph que dicho interruptor de apagado es “fundamentalmente incompatible con lo que es un contrato inteligente” y cómo se ve.

Añadieron que la definición de un contrato inteligente incluida en la Ley de Datos es “demasiado amplia” y probablemente abarque programas informáticos que actualmente no se considerarían un contrato inteligente. Añadieron:

“Sin embargo, es importante entender que los requisitos de contratos inteligentes de la Ley de Datos de la UE probablemente solo se apliquen a un subconjunto relativamente pequeño de contratos inteligentes (o posibles contratos inteligentes), es decir, contratos inteligentes para la ejecución de ‘acuerdos de intercambio de datos’ regidos por la Ley de Datos.”

Dadas las exigencias de la UE, incluido el interruptor de apagado y las obligaciones de archivo de datos, sugirieron que muchas empresas que ingresan a acuerdos de intercambio de datos aplicables “simplemente decidirán no utilizar contratos inteligentes en sus aplicaciones”.

Gracy Chen, directora ejecutiva de la casa de cambio de criptomonedas Bitget, dijo a Cointelegraph que la implementación de dicho interruptor de apagado “introduce un elemento centralizado”, lo que puede “erosionar la confianza en los contratos inteligentes, ya que los usuarios pueden ser cautelosos al depender de contratos que entidades externas podrían modificar o cerrar”.

A medida que la UE se acerca a posiblemente consolidar un interruptor de apagado de contratos inteligentes en la ley, no está claro cómo haría cumplir su aplicación.

Imponer un “interruptor de apagado”

Implementar y regular dicho mecanismo, según Pavel Matveev, cofundador y CEO de Wirex, vería a los desplegadores de contratos inteligentes “autoevaluar el cumplimiento de los requisitos esenciales y emitir una declaración de conformidad con la UE”.

Matveev dijo a Coinelegraph que la definición de contratos inteligentes en la Ley de Datos es “expansiva y carece de precisión con respecto a las circunstancias en las que se deben iniciar interrupciones o terminaciones”.

McKinney y De Boel creen que la regulación podría obstaculizar la innovación en blockchain en la UE, ya que sus requisitos son “bastante estrictos y los proveedores tendrán que pasar por evaluaciones de conformidad potencialmente onerosas”.

No todo es negativo, sin embargo, ya que los abogados señalaron que la Ley de Datos establece “que se solicitará a las organizaciones europeas de estandarización que redacten normas armonizadas para los contratos inteligentes”. Añadieron:

“Un aumento en la estandarización podría fortalecer el uso de la cadena de bloques en la UE, e incluso podría llevar a una mayor adopción de contratos inteligentes fuera de los acuerdos de acceso a datos regulados por la Ley de Datos”.

Arina Dudko, jefa de soluciones de pago corporativas para la casa de cambio de criptomonedas Cex.io, dijo a Cointelegraph que a medida que aumenta la supervisión regulatoria de las empresas de criptomonedas, muchas han “optado por un sistema de transparencia e informes detallados”. Este sistema los ha llevado a cumplir con las directivas aplicables.

Dudko comparó el desarrollo de normas en torno a la tecnología blockchain con las reglas de seguridad y estándares para los automóviles. Cuando los autos salieron a las carreteras, los cinturones de seguridad no eran obligatorios, los estándares de seguridad variaban ampliamente y cuando finalmente se introdujeron regulaciones, “algunos lucharon vehementemente contra el progreso en los estándares de seguridad antes de que se convirtieran en práctica aceptada”.

Con el tiempo, dijo, las regulaciones en torno a estos estándares de seguridad salvaron vidas y llevaron a carreteras más seguras. Comparó estos avances con la Ley de Datos de la UE, diciendo que está enfrentando una “fase similar de reacción adversa”.

Dudko dijo que, al igual que “salidas de emergencia y códigos contra incendios, estas adaptaciones son fundamentales para asegurar que los entornos y productos que compartimos sean seguros para todos”. Los participantes del mercado de criptomonedas, dijo, necesitan una forma de escapar si “quedan atrapados en un compromiso nefasto o equivocado”.

“Si bien esto podría desalentar a los más intransigentes de interactuar con estos recursos, introducir protecciones básicas para el usuario podría servir para dar la bienvenida a los escépticos y participantes curiosos de las criptomonedas para realizar su primera transacción”.

Impacto en la adopción de blockchain

El debate sobre cómo la Ley de Datos de la UE afectará a la industria está en marcha, con algunos sugiriendo que podría llevar a una retirada o incluso obstaculizar la adopción.

Algunas disposiciones podrían obstaculizar la adopción de contratos inteligentes en Europa, incluido el uso de servicios de geovallado para mantener la conformidad normativa.

Según Dudko, hay “una lamentable aversión a la regulación en algunas ramificaciones del ecosistema cripto que va en contra de los principios fundacionales de la industria”, pero para ella, la regulación solo es un obstáculo para aquellos “con una visión limitada”.

Dudko argumentó que la referencia al bloque génesis de Bitcoin (BTC) a la crisis financiera de 2008 fue una “mención explícita” de la “pálida respuesta” a la crisis, que fue en sí misma “producto de una supervisión laxa”. Añadió:

“Los clientes minoristas quieren menos riesgo en sus transacciones, y los legisladores tienen razón al buscar la capacidad de desconectar si una oportunidad resulta demasiado buena para ser verdad. El desafío para los desarrolladores ahora es trabajar dentro de estos límites y aún así lograr la satisfacción del usuario”.

Chen dijo que el interruptor de apagado podría “imponer requisitos adicionales de cumplimiento a los desarrolladores”, lo que podría provocar retrasos y mayores costos al implementar contratos inteligentes.

Además, la efectividad y funcionalidad de estos contratos inteligentes podrían verse afectadas debido a estrictas obligaciones de datos. Chen agregó que “la aplicabilidad de los contratos inteligentes depende en gran medida de su naturaleza autónoma y autoejecutante, y cualquier intervención o interferencia de terceros representa un riesgo para su integridad”.

No hagas que lo perfecto sea enemigo de lo bueno

Aunque el nuevo panorama regulatorio de la UE plantea algunos desafíos significativos para las empresas que utilizan contratos inteligentes, proporciona un conjunto imperfecto pero visible de reglas que no está presente en muchas jurisdicciones.

En los Estados Unidos, los reguladores han sido acusados de regulación mediante la aplicación después de demandar a varias casas de cambio de criptomonedas, incluidas Coinbase, Kraken y Binance. Hasta el día de hoy, la definición misma de criptomoneda difiere entre diferentes agencias reguladoras financieras de EE. UU.

Chen dijo que la UE es “generalmente más cautelosa y centrada en la regulación” que otras economías importantes, mientras que McKinney y De Boel dijeron que Europa “suele estar a la vanguardia cuando se trata de regular industrias impulsadas por datos”.

“La Ley de Datos, como parte de esta estrategia digital, establece reglas armonizadas para los acuerdos de intercambio de datos. Es la primera regulación importante de este tipo que tiene requisitos e implicaciones tan específicas para los contratos inteligentes”.

En contraste, dijeron que Estados Unidos no tiene una ley federal de contratos inteligentes y tiene “relativamente pocas leyes estatales sobre contratos inteligentes, la mayoría de las cuales simplemente aclaran que un contrato inteligente puede ser un contrato válido y vinculante”.

Dudko dijo que la UE ha liderado con “regulaciones de sentido común que hablan a la comprensión y el uso generalizados del público de las monedas digitales”, agregando que “Estados Unidos y el Reino Unido ponen un “mayor énfasis en la clasificación de activos y la mensajería promocional”, mientras que la UE “continúa estableciendo estándares en torno a la procedimiento y la funcionalidad del proyecto”.

Aunque la Ley de Datos está progresando, aún no se ha convertido en ley, lo que significa que la industria de la cadena de bloques aún tiene tiempo para prepararse. La industria solo conocerá el alcance real de la ley una vez que haya entrado en vigor.

Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.