Daño garantizado: la bomba de tiempo de las finanzas descentralizadas (DeFi)

A medida que 2021 llega a su fin, la línea principal en el panorama de DeFi consiste en gran medida en plataformas de activos sintéticos (SAP). Una SAP es cualquier plataforma que permite a los usuarios acuñar sintéticos, que son derivados cuyos valores están vinculados a los activos existentes en tiempo real. Siempre que los oráculos puedan proporcionar un suministro de precios confiable, los sintéticos pueden representar cualquier activo en el mundo y asumir su precio, ya sea una acción, un commodity o un criptoactivo.

Como tal, las SAP finalmente cierran la brecha entre las plataformas DeFi emergentes y las finanzas heredadas, lo que permite a los inversores apostar en cualquier activo en cualquier lugar, y todo desde los acogedores confines de su ecosistema blockchain favorito. Descentralizadas y operando en la capa uno de Ethereum, las SAP parecerían ser el próximo gran catalizador de crecimiento de las criptomonedas. Sin embargo, a diferencia de lo que ocurre con el dinero sólido y las obras de arte verificables, en el mundo de los préstamos garantizados, la descentralización y la propiedad segura solo constituyen la mitad de la ecuación.

Deuda garantizada

En las finanzas tradicionales, los instrumentos de deuda garantizada se encuentran entre los activos financieros más destacados del mundo, con una valoración acumulada de casi USD 1 billón. La mayoría de la gente los conoce como hipotecas, un término cuya etimología se remonta a la Francia del siglo XIII y que se traduce, literalmente, como “promesa de muerte“. Quizás morboso o melodramático para el individuo promedio, pero para los muchos millones que perdieron sus cuentas de jubilación, ahorros de toda la vida, hogares y medios de vida después de la crisis financiera de 2008, los términos “promesa de muerte” y “daño con garantía” no solo son apropiados pero parte del curso para transmitir la angustia y la agonía que aguardan a quienes participan en préstamos garantizados sin comprender primero los riesgos y ramificaciones que conllevan.

Aquí está el desgarrador: para recibir un préstamo, un deudor ofrece una garantía que se bloquea contractualmente con un acreedor, quien puede embargar la garantía en caso de que el deudor no pueda pagar la deuda. Desafortunadamente, el servicio de la deuda garantizada no es tan simple como realizar pagos puntuales de intereses, ya que el valor de la garantía subyacente puede desviarse drásticamente en respuesta a la volatilidad en el mercado en general, como el colapso repentino del sector de vivienda subprime de EE. UU. Si el valor de la garantía de un deudor cae por debajo de un umbral predefinido, el acreedor, ya sea un banco de soporte abultado o un protocolo descentralizado, tiene derecho a asumir la posesión y liquidar la garantía a valor de mercado para recuperar el principal pendiente del préstamo. Si el término promesa de muerte es demasiado insoportable, bien podría llamarlo el tirón de alfombra (rug pull) de su vida.

Ya sea que se emita en Wall Street o en la cadena de bloques de Ethereum, los riesgos involucrados con los productos financieros garantizados no pueden simplemente descentralizarse. Los desencadenantes de liquidación tienen su origen fundamental en la exposición a la volatilidad de un entorno macroeconómico más amplio, que ni los desarrolladores ni los financieros pueden controlar.

La lección de MakerDAO para el espacio DeFi

Toma MakerDAO, por ejemplo, una SAP excepcionalmente descentralizado cuya moneda estable garantizada DAI está vinculada meticulosamente al dólar estadounidense. Aparentemente, Maker ofrecía una oportunidad tentadora para los inversores, que podían hacer stake de sus tenencias de criptomonedas, que de otro modo estarían inactivas, para acuñar un dólar sintético. Por más estable que pueda ser DAI, el conjunto de garantías distribuidas que lo respaldan está compuesto por algunos de los activos más volátiles del mundo, a saber, Ether (ETH) y Bitcoin (BTC).

Para evitar que las caídas del mercado de criptomonedas desencadenen liquidaciones masivas, el protocolo Maker requiere una sobregarantía del 150%. En otras palabras, los usuarios solo reciben dos tercios de lo que inyectan en el protocolo en términos de dólares, un modelo que no atrae a los traders ni respalda la eficiencia de capital adecuada en el ecosistema. Para colmo de males, el siempre volátil mercado de criptomonedas demostró que los elevados requisitos de garantía de Maker eran insuficientes en marzo de 2020, cuando una reducción del 70% liquidó a los usuarios de Maker en general por pérdidas por un total de más de USD 6 millones.

Aprendiendo de las dificultades de Maker, las prominentes SAP han tomado medidas adicionales para evitar liquidaciones masivas catastróficas en sus plataformas. O, más exactamente, han tomado más de la misma medida: Mirror Protocol requiere niveles de garantía de hasta 250%, y Synthetix exige un audaz 500% de los usuarios. Por supuesto, una sobregarantía de esta magnitud apenas es suficiente para competir con las finanzas tradicionales, donde las corredurías centralizadas brindan mejores métricas de manera directa. Pero también hay otro problema.

Para los traders de criptomonedas para quienes los requisitos de garantía exorbitantes y los riesgos de liquidación son desagradables, tiene más sentido deshacerse de las SAP por completo y comprar acciones y commodities sintéticas en los mercados secundarios. Como consecuencia del cambio en la demanda, ahora persisten importantes primas de precios para muchos sintéticos, lo que erosiona la paridad en el mundo real que fueron diseñados para mantener y una vez más empuja a los usuarios a las finanzas tradicionales, donde pueden comprar los activos que quieren, menos que el desvergonzado y sobrepreciado espacio cripto.

La necesidad de cambio

En esta etapa, DeFi ha alcanzado una meseta y se está estancándose. El progreso significativo exige un modelo tokenómico radical para la gestión de garantías que redefina la relación entre la eficiencia del capital y la exposición al riesgo. Como profesó el elocuente Albert Einstein hace casi un siglo:

“Ningún problema puede resolverse pensando en el mismo nivel de conciencia que lo creó”.

En este acuerdo, las SAP actualmente siguen enfocadas en actualizar y mejorar los modelos de garantía, es decir, optimizar lo que ya existe. Nadie se atreve a abordar el ámbito de la transformación radical.

A medida que 2022 amanece y las criptomonedas ingresan a un nuevo año, un modelo innovador de garantía tomará a DeFi por asalto. En lugar de bloquear el exceso de garantías en un contrato, los usuarios podrán quemar garantías para producir sintéticos en una proporción uniforme. Eso significa dólar-por-dólar, sat-por-sat, uno-a-uno, los usuarios obtienen lo que aportan, y nunca serán liquidados o solicitados de margen.

El elemento clave que sustenta dicho modelo es un token nativo con un suministro elástico. Cuando un usuario graba por primera vez un token nativo de SAP para crear sintéticos, se perciben pocos beneficios. Pero cuando el mismo usuario quema sintéticos para volver a acuñar tokens nativos al salir, el protocolo de grabación y acuñación de SAP hace su magia. Cualquier desviación que exista entre la garantía original grabada del usuario y los sintéticos acuñados será atendida por el protocolo, que expande o contrae marginalmente el suministro del token nativo para cubrir la diferencia.

Un paradigma radicalmente nuevo, el modelo de garantía de quemar y acuñar elimina los inconvenientes de las liquidaciones y los ajustes de margen sin diezmar la eficiencia del capital o la paridad de precios que dan a los sintéticos su poder en primer lugar. En el próximo año, a medida que los degens y los trituradores de números de todos los credos continúen en su búsqueda de rendimientos, el capital del mercado masivo de criptomonedas migrará a plataformas que adopten varias iteraciones de mecanismos de quema y acuñación.

A medida que el panorama de DeFi experimente su próxima gran transición, todas las miradas se centrarán en la gestión de liquidez. La liquidez profunda es el componente crítico que permitirá a las SAP facilitar salidas de gran volumen de sus ecosistemas sin producir una volatilidad inaceptable. En las plataformas de DeFi donde la administración de garantías ha sido una preocupación del pasado, la administración de liquidez separará la próxima iteración de las SAP de primera línea de DeFi de aquellos que no logran participar.

Este artículo no contiene consejos ni recomendaciones de inversión. Cada movimiento de inversión y comercio implica un riesgo, y los lectores deben realizar su propia investigación al tomar una decisión.

Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados ​​aquí pertenecen únicamente al autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.