Cómo la regulación prudente puede mejorar el futuro de la tecnología Blockchain

Con posiciones extremas en ambos lados, algunos quieren hacernos creer que la tecnología descentralizada y la regulación son mutuamente excluyentes. A pesar de que esta idea se ha generalizado, una visión más evolucionada es que tanto la descentralización como la regulación son inevitables, por lo que los mejores resultados vendrán de la mano de los reguladores y los innovadores. Pero, ¿cómo será esa cooperación?

En la Stellar Development Foundation, nuestra opinión es que los reguladores y los innovadores se influirán mutuamente (y deberán hacerlo), lo que significa que ambas partes deberían estar listas para trabajar en equipo. Empecemos con una sincera autorreflexión: no hay ninguna cualidad inherente de la tecnología Blockchain o las criptomonedas que merezca no ser regulada en su totalidad, pero, por otro lado, tampoco la tecnología merece ser prohibida o regulada injustamente simplemente porque es nueva o distinta.

El Grupo de Acción Financiera Internacional

La tecnología de libro mayor distribuido supone un cambio de paradigma. Las finanzas tradicionales son verticales e intermediadas, mientras que las finanzas descentralizadas (DeFi) son planas y entre pares (P2P). El problema al que nos enfrentamos ahora es que las regulaciones financieras se basan casi uniformemente en la regulación de los intermediarios: sin intermediarios no hay gancho jurisdiccional. Es esta falta de jurisdicción clara la que pone nerviosos a los reguladores ante un futuro descentralizado. El Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) admitió explícitamente este temor en su reciente proyecto de directrices sobre activos virtuales y VASP (Proveedores de Servicios de Activos Virtuales):

“Además, la plena madurez de estos protocolos que permiten transacciones entre pares podría presagiar un futuro sin intermediarios financieros, desafiando potencialmente la eficacia de las Recomendaciones del GAFI”.

Sin embargo, como hemos señalado anteriormente, en lo que respecta al proyecto de directrices del GAFI, los temores a la pérdida de cuota de mercado o a la reducción del ámbito de regulación no constituyen una base para la elaboración de políticas sólidas.

A menudo, los temores que siguen a un cambio de paradigma se traducen en una represión regulatoria. La reducción del riesgo es un ejemplo perfecto. A medida que los reguladores promulgan reglas cada vez más estrictas contra el lavado de capitales, las empresas responden cortando el servicio a los clientes menos rentables. Como resultado, los intereses de los reguladores y de las empresas son atendidos, pero cada vez más personas, en particular los pobres del mundo y las empresas que los atienden, se ven excluidos del sistema financiero. El GAFI reconoció recientemente su papel en la perpetuación de este pernicioso problema. Sin embargo, las personas que se ven obligadas a salir del sistema financiero por las regulaciones son las mismas a las que la tecnología Blockchain da más poder al reducir su dependencia de intermediarios. En la Stellar Development Foundation, vemos esto de primera mano a través de nuestro trabajo con socios como Leaf Global y Tala, que empoderan a los trabajadores pobres y a los migrantes que huyen del caos o la persecución en sus países de origen con el acceso a los servicios financieros basado en blockchain.

Distintos enfoques

A pesar de estos beneficios, las respuestas de los países a la tecnología Blockchain han sido variadas. Mientras que países como India, Turquía y Nigeria expresaron preocupaciones, otros como Singapur, Suiza, Bermudas, Ucrania (y ahora El Salvador) reconocieron la oportunidad, desarrollando nuevos marcos regulatorios que adoptan la naturaleza descentralizada de la cadena de bloques. Y están recogiendo los frutos de sus esfuerzos. Estos países se están convirtiendo en centros mundiales de la tecnología Blockchain.

Los innovadores y los emprendedores se sienten atraídos por sus entornos regulatorios seguros y estables. Mientras que las peticiones de regulaciones para las criptomonedas son cada vez más fuertes en EE.UU. y la Unión Europea, los países mencionados anteriormente van más allá.

EE.UU. y otras economías desarrolladas, especialmente en Occidente, se acercan rápidamente a un punto de inflexión. La decisión que se avecina ya no es si hay que regular, sino cómo. Afortunadamente, los legisladores no tienen que decidir en el vacío y harían bien en aprender de los dos grupos de países mencionados anteriormente: los que intentan mantener las criptomonedas lejos y los que las adoptan. Sin excepción, los países que adaptaron proactivamente sus organismos reguladores a la tecnología han tenido más éxito que los que intentaron prohibirla. Sin embargo, aunque no es demasiado tarde para que EE.UU. siga los ejemplos exitosos, debe elegir afirmativamente hacerlo.

FinCEN

La norma propuesta por la Red de Aplicación de los Delitos Financieros (FinCEN) sobre las criptobilleteras auto-custodiadas constituye un útil estudio de caso sobre esta elección. Desde el principio, la propuesta de la FinCEN fue hostil hacia la descentralización y al empoderamiento individual. Aunque no prohibiría directamente las billeteras auto-custodiadas, muchos creen que lo haría en la práctica. Sin embargo, la comunidad blockchain respondió con fuerza, enviando un número récord de comentarios en muy poco tiempo. Uno de los temas que surgieron de esos comentarios fue que la FinCEN ya tenía acceso a la mayor parte de la información que la propuesta buscaba debido a la transparencia inherente de las cadenas de bloques públicas. La FinCEN parece haber escuchado y buscará un mayor compromiso con los que mejor conocen esta tecnología.

Aunque tendremos que esperar para ver cómo termina la historia, la FinCEN parece estar adoptando ahora el enfoque de colaboración con el sector previsto (pero no siempre practicado) por el proceso de elaboración de normas. El compromiso no es fácil, pero da los mejores resultados.

Conclusiones

La misión de los reguladores es proteger los mercados, no garantizar que nunca cambien. Los legisladores deberían aceptar que la descentralización es un paradigma nuevo y diferente que merece su propio enfoque regulatorio. Hasta ahora, la resistencia del sector no se debe tanto a la idea de ser regulado como a que se le obligue a entrar en un marco regulatorio que no le favorece. A pesar de ello, los reguladores y los innovadores pueden encontrar un punto intermedio, pero sólo si ambas partes mantienen la mente abierta.

Del mismo modo, la comunidad blockchain debe hacer un mejor trabajo explicando por qué y cómo la tecnología es diferente, educando a los legisladores sobre los riesgos reales al tiempo que se destacan ejemplos reales de sus beneficios. Además, debemos adoptar una regulación prudente y diseñada a la medida.

Al fin y al cabo, la legitimidad que supondría la aceptación regulatoria de la tecnología bien podría ser el último obstáculo en el camino a la adopción masiva.

Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados aquí son solo del autor y no necesariamente reflejan o representan los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.

Sigue leyendo: