BitMEX Research ha identificado lo que cree que es una transacción de Bitcoin de doble gasto
BitMEX Research ha identificado una presunta transacción de doble gasto valorada en 0.00062063 BTC o aproximadamente $21, y no parece ser un caso de ese popular hackeo de monederos de reemplazo.
El 20 de enero, el ForkMonitor de BitMEX señaló que “se produjeron múltiples bloques a la altura de 666833”. BitMEX Research tuiteó:
[1/2] Hoy se ha producido un bloque de Bitcoin rancio, a la altura de 666,833. SlushPool ha vencido a F2Pool en una carrera.
Parece que se ha detectado un pequeño gasto doble de alrededor de 0.00062063 BTC ($21)
https://t.co/o8lz9xagYG pic.twitter.com/IEdPu8JEjt— BitMEX Research (@BitMEXResearch) 20 de enero de 2021
Una hora más tarde, BitMEX Research atribuyó el bloque huérfano a una transacción RBF, que es cuando una transacción no confirmada se reemplaza con una nueva transferencia que paga una tarifa más alta. Sin embargo, ForkMonitor ha actualizado desde entonces su declaración para decir: “No se ha detectado que fue un RBF”.
El usuario de Twitter y defensor australiano de BSV Eli Afram señaló los “mensajes contradictorios” de BitMEX Research, afirmando que la transacción doblemente gastada debería ser motivo de preocupación a pesar de su pequeño valor:
“Así que parece que se ha producido un doble gasto real en BTC… No un RBF (replace-by-fee), sino un doble gasto real. Simples USD 22… pero podrían haber sido 22 millones.”
Se atribuye al libro blanco de Bitcoin de Satoshi Nakamoto haber resuelto el problema del doble gasto en 2009. El reto de garantizar que una red descentralizada pueda verificar de forma autónoma que las mismas monedas no se han transferido más de una vez había obstaculizado los intentos anteriores de dinero digital.
En julio, la empresa de seguridad de criptomonedas ZenGo identificó un problema de doble gasto que afectaba a varios monederos populares de Bitcoin. Mientras los fabricantes de monederos se movilizaban para solucionar el problema, Hayden Otto, defensor de Bitcoin Cash, advirtió que la vulnerabilidad podría ser inherente a la funcionalidad de reemplazo por tarifa de BTC. Anteriormente había explotado la misma vulnerabilidad en un vídeo viral.
No dejes de leer:
