Atracción masiva: ¿Podría un ETF de futuros de Bitcoin motivar a los inversores estadounidenses?
¿Están llegando por fin los fondos cotizados (ETF) de criptomonedas a los Estados Unidos? En la actualidad, decenas de ETF basados en criptomonedas o productos similares están disponibles en los mercados regulados de Europa, mientras que Canadá y Brasil ya han introducido sus propias versiones este año. Sin embargo, en los últimos ocho años, ni una sola empresa de inversión ha obtenido la “bendición” de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de Estados Unidos para lanzar un ETF respaldado por criptomonedas. Puede que ahora los vientos estén cambiando.
“Un ETF de Bitcoin basado en futuros será aprobado en las próximas semanas, no en meses”, dijo John Sarson, cofundador y CEO en Sarson Funds LLC, a Cointelegraph, añadiendo que “el mercado de futuros de Bitcoin está ahora extremadamente bien probado y es muy líquido con tres años de edad”.
El panorama no era tan prometedor hace un mes, pero las cosas tomaron un giro inesperado el 3 de agosto cuando el jefe de la SEC, Gary Gensler, señaló en una declaración que la agencia reguladora estadounidense no se oponía necesariamente a los ETF de Bitcoin (BTC) basados en futuros.
Gensler dijo que estaba esperando las revisiones de su personal de las recientes presentaciones de las empresas que buscan lanzar fondos negociados en bolsa con una exposición indirecta a la criptomoneda más popular del mundo, “particularmente si esas [ofertas de fondos] se limitan a los futuros de Bitcoin negociados por el Chicago Mercantile Exchange (CME)”.
“Gensler nos tomó a todos por sorpresa”, comentó a Cointelegraph, Kathleen Moriarty, abogada principal de Chapman and Cutler LLP. La declaración de Gensler, junto con la posterior retirada de las solicitudes de ETF de Ethereum (ETH) por parte de las gestoras de fondos, VanEck y ProShares, llevó a dos analistas de Bloomberg a opinar que un ETF de Bitcoin basado en futuros podría aprobarse para octubre.
¿Es esto leer demasiado en las hojas de té de la agencia? ¿Es realmente inminente la llegada ETF de BTC basado en futuros, y si es así, por qué un ETF no puede poseer directamente Bitcoin? Gensler, que en el pasado estuvo al frente de la CFTC, que regula los mercados de derivados en Estados Unidos, incluidos los futuros, puede creer que un ETF de criptomonedas basado en futuros ofrece otra capa de protección al inversor, es decir, la supervisión de la CFTC más la de la SEC.
Consideremos también que un fondo de inversión de BTC basado en futuros, Bitcoin Strategy ProFund (BTCFX), obtuvo la aprobación de la SEC en julio sin mucha fanfarria. Tal vez la SEC está utilizando los fondos de criptomonedas basados en futuros como un producto de transición para probar las aguas reguladoras con los ETF de criptomonedas respaldados en físico que vendrán en 2022, digamos, si todo sale bien. Por otra parte, ¿es un ETF de Bitcoin basado en futuros realmente el mejor producto para los inversores?
¿Están cerca los ETF de Bitcoin?
Chris Kuiper, vicepresidente de CFRA Research, dijo a Cointelegraph: “Creemos que es cuestión de tiempo. Dado que la SEC permite los ETF de oro basados en futuros, sería difícil que no aprobaran finalmente un ETF de Bitcoin también basado en el ya bien establecido mercado de futuros de BTC”.
Cómo los analistas de Bloomberg, Eric Balchunas y James Seyffart, pudieron interpretar la retirada de VanEck y ProShares de las propuestas de ETF de Ethereum como una buena señal para los ETF de criptomonedas puede ser desconcertante a primera vista, pero como explicó el CEO de Banz Capital, John Iadeluca, a Cointelegraph: “Mientras que VanEck y ProShares’ retiraron rápidamente sus solicitudes de ETF de futuros de Ethereum, no hicieron lo mismo con sus solicitudes de ETF de futuros de Bitcoin, lo que parece ser una señal positiva para la aprobación de un ETF de Bitcoin”. Cuando esos proveedores de fondos vieron abrirse una puerta, no hubo necesidad de vigilar todas las puertas, presumiblemente.
Iadeluca señaló además que cuando el CME dio sus primeros pasos en los futuros de criptomonedas, comenzó con los futuros de Bitcoin, y los futuros de Ethereum aparecieron varios años después. “Tendría sentido que se produjera el mismo orden con los ETF de futuros, y la reciente actividad de solicitud de ETF parece insinuar que eso ocurrirá antes de lo esperado”, Moriarty añadió lo siguiente:
“El otro detalle curioso que nadie ha mencionado es que el 11 de mayo de 2021, la División de Gestión de Inversiones [de la SEC] emitió una declaración con respecto a sus opiniones actuales sobre los fondos registrados bajo la Ley de 1940 que invierten en futuros de Bitcoin. La declaración decía que todavía no permite la oferta de fondos registrados bajo la Ley de 1940 que sean ETF que proporcionen exposición a Bitcoin invirtiendo en futuros de Bitcoin”.
Evidentemente, sigue habiendo cierta ambigüedad. “Sobre una aprobación en octubre, es una incógnita”, dijo Moriarty, quien trabajó con Cameron y Tyler Winklevoss en la primera presentación ante la SEC de un ETF de Bitcoin en 2013, finalmente rechazada por la agencia en 2017.
¿El mejor producto para los inversores?
¿Por qué podría la SEC aprobar un ETF de criptomonedas basado en futuros antes que uno físico? Después de todo, “los fondos de Bitcoin basados en futuros no invierten directamente en la criptomoneda, no hacen un seguimiento de BTC tan estrecho como los fondos respaldados en físico” y pueden ser más costosos, dijo a Cointelegraph, Kapil Rathi, CEO y cofundador de un exchange de criptomonedas institucional, CrossTower. La empresa “no está convencida de que sea el mejor vehículo para los inversores. Crea ineficiencias significativas en términos de negociación constante y costes de renovación”.
Neena Mishra, directora de Investigación de ETF en Zacks Investment Research, dijo a Cointelegraph: “Los inversores preferirían los ETF de Bitcoin respaldados en físico, pero si los inversores ven que no hay BTC físico, comprarán ETF de futuros”. Cree que es probable que la aprobación de la versión basada en futuros se materialice pronto, quizá en noviembre.
Por supuesto, este no es el ETF de criptomonedas que la mayoría esperaba, Balchunas lo comparó con “servir O’Doul’s [cerveza sin alcohol] cuando la fiesta quiere cerveza de verdad”, pero Sarson, por ejemplo, no se inmutó.
“Un ETF de BTC basado en futuros será muy popular, al igual que los ETF de materias primas basados en futuros son muy populares entre los inversores”, dijo a Cointelegraph. “Creo que apenas se diferenciará de un ETF de materias primas respaldado en físico”. Tampoco los “inevitables formularios K-1 de declaración de impuestos” disuadirán a muchos de invertir en el producto basado en futuros, añadió.
¿Podría la aprobación de un ETF basado en futuros abrir las puertas a otros ETF basados en criptomonedas en Estados Unidos? “El lanzamiento de un ETF de BTC podría reforzar las perspectivas de los ETF respaldado en físico en un futuro cercano”, dijo Rathi a Cointelegraph. Las gestoras que buscan lanzar ETF respaldados por dinero físico podrían señalar el ETF basado en futuros en funcionamiento como una especie de prueba de concepto. Rathi añadió: “Podrían presentar datos claros a la SEC sobre por qué un ETF respaldado por activos físicos sería significativamente mejor para los inversores que un ETF basado en futuros”.
Preocupación por la manipulación del mercado
Otra cuestión es por qué la SEC (aparentemente) cree que un ETF de Bitcoin basado en futuros ofrecería más protección al inversor que uno que invierta directamente en la moneda digital. Después de todo, “el mercado de futuros de materias primas se ha visto acosado por manipulaciones de mercado a gran escala desde sus inicios”, como escribió el profesor de derecho J.W. Markham hace unos años, y esto sigue siendo un problema en la actualidad.
En abril, los reguladores estadounidenses iniciaron “una de las mayores investigaciones de manipulación del mercado del petróleo de la historia”, en la que los traders supuestamente estrangularon los mercados de futuros del petróleo.
Kuiper reconoció que tal posición sería “algo extraña”, dado que una de las principales preocupaciones de la SEC en relación a los ETF de Bitcoin es la falta de regulación en torno al mercado al contado y la preocupación por la manipulación del mercado, y añadió:
“Mientras que el mercado de futuros está más regulado, los futuros son un derivado y, por tanto, se abstraen de la materia prima subyacente. Por lo tanto, parece que debería haber más preocupación por la posible manipulación del mercado con el mercado de futuros de Bitcoin, dado que está apalancado y se liquida en efectivo, sin necesidad de intercambiar o liquidar Bitcoin real”.
Además, Rathi añadió: “Gensler está resolviendo el riesgo de crédito de contrapartida apoyando un ETF de futuros. También está impulsando un producto que la SEC ha manejado en el pasado, como el VXX [un ETF de volatilidad] y el USO [un ETF de petróleo], que también se basan en futuros”. Sin embargo, cree que aunque un ETF de futuros de Bitcoin “resuelve un problema, crea una ineficiencia de costes significativa. También aumenta el riesgo de que los creadores de mercado de futuros intenten jugar con las operaciones que el administrador del ETF haría cada mes”.
Como se ha señalado, la SEC aprobó en julio el fondo de inversión abierto de BTC de ProFunds, que invierte principalmente en contratos de futuros de Bitcoin, y algunos creen que esta aprobación estimuló a más gestoras de fondos a presentar solicitudes de ETF de Bitcoin basados en futuros.
Los ETF son cada vez más populares frente a los fondos de inversión debido a sus menores comisiones, su eficiencia fiscal y su capacidad para ser negociados como las acciones. Entre las empresas que solicitaron ofrecer ETF de Bitcoin basados en futuros en agosto estaban Invesco, VanEck, Valkyrie Digital Assets, Galaxy Digital y ProShares, una filial de ProFunds.
Calendario para un fondo de Bitcoin respaldado en físico
¿Cuándo se puede esperar un ETF estadounidense que invierta directamente en activos digitales como Bitcoin y Ethereum, es decir, la “cerveza de verdad”? “Un verdadero ETF de Bitcoin respaldado por la tenencia y almacenamiento de Bitcoin real (similar a GLD con el oro) todavía no es probable”, dijo a Cointelegraph el cofundador y director de inversiones de Toroso Investments, Michael Venuto. Los candidatos a la aprobación inminente son todos estrategias de Bitcoin, añadió, utilizando futuros y otros valores “en un intento de seguir el comportamiento de Bitcoin. El error de seguimiento podría ser bastante alto”.
Mishra ve los ETF de Bitcoin basados en futuros como un producto de transición. Las múltiples aprobaciones en Estados Unidos podrían llegar en noviembre, y si funcionan sin problemas, entonces la SEC podría aprobar los ETF físicos durante el primer semestre de 2022, quizás.
Cuando tanto los ETF de futuros como los físicos estén finalmente a disposición de los inversores, Mishra espera que el ETF físico sea más popular que el basado en futuros. De hecho, muchos de los que tengan ETF de Bitcoin basados en futuros podrían migrar a los respaldados en físico.
¿Y un ETF de Ethereum? “No en un futuro cercano”, dijo Mishra, añadiendo que sólo es probable después de que se apruebe finalmente un ETF de BTC respaldado en físico. ¿La aprobación de un ETF físico en Estados Unidos sería un gran acontecimiento? “En general, sería positivo para el mundo de las criptomonedas”, dijo a Cointelegraph. Muchos inversores han evitado invertir en criptomonedas por preocupaciones de seguridad, como perder el acceso a sus billeteras. “Un ETF sería más seguro y fácil de negociar”.
En general, parece que un ETF de criptomonedas basado en futuros podría ser más fácil de aprobar por la SEC en esta coyuntura, incluso si su seguimiento de Bitcoin es imperfecto y sus comisiones son más altas. Podría desempeñar un papel positivo como producto de transición, haciendo que tanto los inversores como los reguladores se sientan más cómodos con el nuevo ecosistema de criptomonedas. Dicho esto, “un ETF con respaldo físico, más en la línea de GLD, sería claramente el vehículo óptimo para los inversores”, como dijo Rathi a Cointelegraph.
Sigue leyendo:
