Accionistas demandan a Signature Bank y a sus antiguos ejecutivos por presunto fraude
El 14 de marzo, se presentó una demanda colectiva contra el recientemente cerrado banco de criptomonedas Signature Bank, con sede en Nueva York, y sus antiguos director ejecutivo, Joseph DePaolo, director financiero, Stephen Wyremski, y director de operaciones, Eric Howell, por presunto fraude, según informó Reuters.
Los accionistas han acusado al banco de afirmar falsamente que era “financieramente fuerte” sólo tres días antes de que fuera intervenido por el regulador estatal. La demanda solicita daños y perjuicios no especificados para los accionistas que poseían acciones entre el 2 y el 12 de marzo de 2023.
La demanda fue presentada en un tribunal federal de Brooklyn por accionistas encabezados por Matthew Schaeffer. Los demandantes alegan que Signature Bank ocultó su susceptibilidad a una adquisición haciendo declaraciones falsas o engañosas sobre su salud financiera. El objetivo de estas declaraciones era supuestamente frenar los temores suscitados por los problemas a los que se enfrentaba Silicon Valley Bank, que fue embargado por la Corporación Federal de Seguro de Depósitosdos días antes que Signature Bank.
Según la demanda, Signature Bank hizo declaraciones en las que afirmaba que podía satisfacer “todas las necesidades de los clientes”, que tenía suficiente capital y liquidez para distinguirse de sus rivales en “tiempos difíciles” y que era financieramente fuerte. Estas declaraciones supuestamente ocultaban el verdadero estado financiero del banco. Al parecer, la demanda fue presentada por el mismo bufete de abogados que demandó el lunes a la empresa matriz de Silicon Valley Bank, SVB Financial Group, y a su CEO y director financiero.
Para reforzar la confianza pública en el sector bancario y proteger la economía, los reguladores de Estados Unidos tomaron el domingo la decisión de indemnizar íntegramente a los depositantes de Signature Bank y Silicon Valley Bank, independientemente del saldo de sus cuentas. Sin embargo, no se extenderán las mismas protecciones a los accionistas.
El 12 de marzo, el Departamento de Servicios Financieros de Nueva York (NYDFS) cerró oficialmente y se hizo cargo del banco neoyorquino Signature Bank. La decisión de cerrar el banco se tomó en colaboración con la Reserva Federal para salvaguardar la economía estadounidense y aumentar la confianza del público en el sistema bancario, según un comunicado publicado por la Reserva Federal el 12 de marzo.
@federalreserve @USTreasury @FDICgov issue statement on actions to protect the U.S. economy by strengthening public confidence in our banking system, ensuring depositors’ savings remain safe: https://t.co/YISeTdFPrO
— Federal Reserve (@federalreserve) March 12, 2023
El 13 de marzo, el ex representante de EE.UU. Barney Frank, que también es miembro de la junta administrativa del banco, sugirió que el reciente cierre del Signature Bank se hizo como parte de una aparente demostración de fuerza. Frank dijo que la única señal de problemas en Signature fue una ola de retiros de depósitos de USD 10,000 millones el 10 de marzo, que atribuyó al contagio de la caída del Silicon Valley Bank.
Frank compartió que cree que los reguladores querían enviar un fuerte mensaje contra las criptomonedas, a pesar de que no había insolvencia basada en los fundamentos. Lo dijo en una entrevista con CNBC:
“Creo que parte de lo que ocurrió fue que los reguladores querían enviar un mensaje muy fuerte contra las criptomonedas. […] Nos convertimos en el chico del cartel porque no había insolvencia basada en los fundamentos”.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.
Sigue leyendo:
Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
