¿A largo plazo? Cuando Bitcoin cayó en picada, las instituciones se mantuvieron firmes

El desplome del precio a mediados de mayo fue uno de los retrocesos más salvajes de las criptomonedas en los últimos años, una caída que eliminó casi un billón de dólares del valor de mercado de las criptomonedas.

El sector se había disparado a nuevas alturas un mes antes, con Bitcoin (BTC) alcanzando casi los 64.000 dólares, impulsado en buena parte por los inversores institucionales. Ahora que ha regresado cierta calma al mercado, los bajistas se preguntan: ¿Cómo se comportaron las instituciones durante el reciente colapso? ¿Abandonaron el barco o se mantuvieron firmes en sus inversiones? ¿Y qué impacto podría tener el retroceso en la futura participación institucional en la industria de la criptomoneda y el blockchain?

“Los inversores institucionales se mantuvieron firmes en su mayoría“, dijo a Cointelegraph Edward Moya, analista senior de mercado de Oanda, “y después de que se asentara el polvo, [los inversores] todavía parecían confiados con sus apuestas a largo plazo“. Además, el economista jefe de Chainalysis, Philip Gradwell, escribió en un análisis de mercado del 19 de mayo: “Tampoco parece que las instituciones sean vendedores significativos, aunque pueden ser más cautelosos como compradores en este momento.”

Por otro lado, los analistas de JPMorgan dijeron a sus clientes que los inversores institucionales abandonaron a Bitcoin por el oro durante el desplome. Y luego estaba Elon Musk, cuyo tuit del 12 de mayo decía que Tesla ya no aceptaría Bitcoin a cambio de sus automóviles -citando preocupaciones sobre el consumo de energía de BTC– fue culpado por muchos de acelerar el descenso del mercado de Bitcoin. Ya estaba en declive, pero cayó otro 40% después de su tuit y desde entonces ha tenido problemas para recuperarse hasta los 40.000 dólares.

El economista Gradwell trató de poner las cosas en un contexto histórico, señalando que las entradas de Bitcoin en los exchanges eran relativamente bajas en comparación con las ventas pasadas. Esto sugirió “que gran parte de la venta es de personas con activos ya en los exchanges, que tienden a ser inversores minoristas”.

Muchos veteranos de las criptomonedas parecen estar de acuerdo en que la volatilidad fue impulsada por los inversores minoristas, no por las instituciones. El cofundador y jefe de datos de Anyblock Analytics GmbH, Freddy Zwanzger, dijo a Cointelegraph que “las instituciones generalmente tienen objetivos a largo plazo, por lo que, en todo caso, utilizarían las recientes oscilaciones de precios de forma táctica – y muy probablemente para comprar en el mercado a precios más bajos.”

Las redes sociales parecen reforzar esta opinión. Zwanzger continuó: “En Cripto Twitter, también vi a muchos novatos minoristas entrando en pánico tratando de vender, y a todos los OGs comentando las gangas que han conseguido en otra oscilación volátil que ha sucedido antes y volverá a suceder.” Y añadió:

“Prácticamente todos los que conozco en la industria compraron -o intentaron comprar- la caída, contentos de ampliar sus tenencias de criptomonedas”.

“Los datos en la cadena sí muestran que BTC se movió de las billeteras más nuevas a las más antiguas, lo que sugiere que los recién llegados capitularon“, dijo Bobby Ong, cofundador y director de operaciones de la plataforma de datos de criptomonedas CoinGecko, a Cointelegraph, y agregó: “Sin embargo, también es importante tener en cuenta que durante la caída, el precio de BTC en Coinbase se estaba negociando con una prima, mientras que también se vieron enormes salidas. Esto sugiere que ciertas instituciones estaban comprando la caída, pero es probable que incluya algunas instituciones que capitulan.“

“En general, nuestros clientes lo vieron como una oportunidad para reequilibrar y añadir a las posiciones a precios más bajos“, dijo el director de inversiones de Bitwise, Matt Hougan, a Cointelegraph. Bitwise, que atiende principalmente a asesores financieros y otros inversores profesionales, tuvo entradas netas a lo largo del retroceso.

Jeff Dorman, director de inversiones de Arca -una empresa de gestión de activos digitales- trató de aclarar parte de la ambigüedad, señalando que el término “inversores institucionales” se utiliza a menudo de forma errónea, diciendo a Cointelegraph:

“Si se incluyen los fondos de cobertura macros y cuantitativos como inversores institucionales, estaban vendiendo en gran medida el impulso, pero los inversores institucionales tradicionales -pensiones, dotaciones, oficinas familiares, etc.- estaban tratando de asignar y no se vieron sacudidos por la volatilidad.”

¿Vio Musk el mensaje en la pared?

El tuit de Musk del 12 de mayo fue culpado por muchos medios de comunicación de desencadenar el desplome de las criptomonedas, pero no todo el mundo estaba dispuesto a incriminar al CEO de Tesla, que había escrito: “Estamos preocupados por el rápido aumento del uso de combustibles fósiles para la minería y las transacciones de Bitcoin, especialmente el carbón, que tiene las peores emisiones de cualquier combustible.”

Según Moya, “el colapso de la criptodivisa de este mes se debió al aumento de las operaciones de apalancamiento en Asia, a las ventas por pánico de los nuevos operadores minoristas y a los gestores de dinero activos que se limitaron a aprovechar el impulso.” Si bien Hougan estuvo de acuerdo en que el principal impulsor del retroceso “fue la liquidación de inversores minoristas excesivamente apalancados”, también citó el aumento del riesgo regulatorio y “la visión de China hacia las criptomonedas”, que parece estar deteriorándose.

En cuanto a Musk específicamente, Moya tenía una opinión algo diferente. “Inicialmente, pensé que esto era un terrible giro de Musk y, en última instancia, una muy mala noticia para Tesla y Bitcoin. Después de pensarlo bien, creo que Musk vio la escritura en la pared de que los medios de comunicación se estaban acercando a llamar a Bitcoin y su impacto ambiental.” Además añadió:

“La decisión de Musk de suspender la aceptación de Bitcoin como pago por las preocupaciones ambientales, sociales y de gobernanza (ESG, por sus siglas en inglés) le permitió a él y a otros partidarios de las criptomonedas controlar la historia y la línea de tiempo sobre la transición de los mineros al uso de fuentes renovables.”

Dorman estuvo de acuerdo en que Musk levantó una especie de bandera ecológica. “Los erráticos tuits de Elon Musk han puesto en el centro de la escena a la ESG, y esto probablemente dará una pausa a las corporaciones/capital institucional“, escribió en una entrada de blog.

¿Los inversores institucionales, que en general son más sensibles a las cuestiones ESG en estos días, se alejarán ahora de BTC por razones medioambientales? El 21 de mayo se informó de que Greenpeace dejaría de aceptar donaciones de Bitcoin por razones medioambientales, por ejemplo.

Además, la minería de BTC utiliza cantidades prodigiosas de electricidad, después de todo, mucho más que todo el país de Argentina en un solo año, según un reciente estudio de la Universidad de Cambridge. “La presión para que Bitcoin y otras criptomonedas adopten la energía renovable está en marcha”, continuó Moya, añadiendo:

“Bitcoin acabará apaciguando a los inversores en ESG, pero por ahora, lo único que tienen que hacer es mantener contentas a las grandes instituciones financieras [diciendo] que están trabajando en ello”. Ethereum ya se ha adelantado, por lo que los inversores ESG dispondrán de inversiones alternativas. Bitcoin todavía puede tener éxito sin conseguir el apoyo de ESG a corto plazo”.

¿Y qué hay de los informes de que los inversores institucionales están abandonando Bitcoin en favor del oro? Moya está de acuerdo en que el oro se ha vuelto más atractivo y puede superar a BTC a corto plazo:  “Bitcoin ha dominado Wall Street como el activo con mejor rendimiento durante todo el año 2020 y los primeros cuatro meses de este año. Las instituciones que estaban contemplando a Bitcoin pero no apretaron el gatillo están completamente montadas en el rally de los precios del oro.“

¿Era necesaria la corrección?

Es importante no dejar que la caída de mayo oscurezca el rendimiento general de las criptomonedas. Ha sido un año extraordinario, en términos generales. “Si echamos un vistazo al panorama general, Bitcoin ha estado subiendo durante los últimos siete meses y se merecía una corrección“, dijo Ong.

“Si a eso le unimos el exceso de apalancamiento de los operadores, la caída del 50% era esencial para eliminar el apalancamiento y asegurar que el impulso del mercado alcista pueda continuar“. Por su parte, Hougan señaló: “Incluso después del retroceso, Bitcoin ha subido más de un 300% en el último año. El S&P 500 tiene suerte si hace eso en una década“.

¿Qué impacto, si es que hay alguno, tendrá el “reinicio” en la adopción institucional de las criptomonedas y la adopción de la tecnología Blockchain en el futuro, por ejemplo, en 2021?

“Cero”, respondió Dorman, y añadió: “El dinero institucional no viene más rápido o más lento en función de los movimientos de los precios. Los que intentan desplegarse seguirán haciéndolo, y lo están haciendo“. Los recientes descensos de GBTC y COIN pueden haber sido indicadores de que este nuevo dinero ya se estaba ralentizando, pero no por los recientes movimientos de precios a la baja.”

¿Una cinta azul para DeFi?

En general, el retroceso puede haber impulsado el interés en los activos financieros descentralizados, dijo Hougan a Cointelegraph. “Esta fue una severa prueba de estrés para DeFi, y la industria pasó con éxito. Eso debería aumentar la confianza en el espacio“. Dorman estuvo de acuerdo en que DeFi pasó “una prueba de estrés importante”, escribiendo en su blog que “funcionó exactamente como se diseñó, manejando volúmenes de todos los tiempos y liquidaciones récord sin siquiera un contratiempo.”

Mientras tanto, Gradwell dijo a Cointelegraph: “Hay claramente una oportunidad para que Ethereum gane terreno a Bitcoin si puede cumplir con ser más verde y más útil que Bitcoin – por ejemplo, pasando a proof-of-stake y innovando más en DeFi y NFTs [tokens no fungibles].” Moya, por su parte, dijo que “Bitcoin y Ethereum seguirán siendo las dos participaciones favoritas de muchas instituciones, aunque el potencial alcista parece mayor para esta última.“

¿Es un impulso para las altcoins en relación con BTC, entonces? “En última instancia se reduce a diferentes intereses institucionales“, dijo Ong. “Mientras que BTC continúa desarrollando su narrativa como una cobertura contra la inflación y un almacén de valor apreciado, ETH y DeFi, por extensión, atraerán a los inversores de tipo bursátil“.

“Hacer una apuesta generacional”

¿Se puede hablar de alguna lección aprendida del reciente estremecimiento del mercado?

“Para los inversores que no han experimentado un mercado bajista de criptomonedas en el pasado, esta fue una gran prueba“, dijo Hougan. “Si el retroceso fue demasiado estresante, tienes demasiada parte de tu cartera invertida en cripto. Deberías reducir tu posición”.

“El último desplome de las criptomonedas demuestra que la volatilidad de las mismas puede ser tolerada tanto por los inversores minoristas como por los institucionales“, añadió Moya. Los operadores parecían dispuestos a comprar más Bitcoin incluso “si el desplome continuaba hasta la zona de 20.000 a 25.000 dólares”.

Relacionado: Los vientos de la inflación arrecian, pero Bitcoin demuestra su valor en los balances

“La gente será más cuidadosa, especialmente aquellos con posiciones sobreapalancadas“, predijo Ong. “Para los recién llegados, fue una revelación en cuanto al nivel extremo de volatilidad que sólo se puede encontrar en los mercados de criptomonedas”.

Con todo, la reciente volatilidad no debería disuadir la adopción institucional de criptomonedas. “Los inversores institucionales con los que hablo están viendo a las criptomonedas como una posición a 10 años con un potencial alcista significativo“, dijo Hougan a Cointelegraph. “Saben que es un activo volátil. Están haciendo una apuesta generacional y no se dejan disuadir por unas pocas semanas de volatilidad.”

Sigue leyendo: