La FDIC atribuye la quiebra de Signature Bank a una mala gestión y a la falta de liquidez
La evaluación post mortem de Signature Bank (SBNY) realizada por la Corporación Federal de Seguros de Depósitos de Estados Unidos (FDIC, por sus siglas en inglés) reveló que la causa fundamental de su quiebra fue una gestión deficiente y unas prácticas inadecuadas de gestión de riesgos.
Los reguladores federales cerraron Signature Bank el 12 de marzo para proteger la economía estadounidense y reforzar la confianza pública en el sistema bancario. La FDIC fue designada para gestionar el proceso de aseguramiento.
@federalreserve @USTreasury @FDICgov issue statement on actions to protect the U.S. economy by strengthening public confidence in our banking system, ensuring depositors’ savings remain safe: https://t.co/YISeTdFPrO
— Federal Reserve (@federalreserve) March 12, 2023
@federalreserve @USTreasury @FDICgov publican declaración sobre acciones para proteger la economía de EE.UU. mediante el fortalecimiento de la confianza pública en nuestro sistema bancario, garantizando que los ahorros de los depositantes permanezcan seguros.
El 29 de abril, el informe de la FDIC destacó que el colapso de grandes bancos estadounidenses, como Silvergate Bank y Silicon Valley Bank, provocó falta de liquidez debido a los retiros de depósitos. El regulador afirmó además que:
“Sin embargo, la causa fundamental de la quiebra de SBNY fue una gestión deficiente. La dirección de SBNY no dio prioridad a las buenas prácticas de gobierno corporativo, no siempre prestó atención a las preocupaciones de los examinadores de la FDIC y no siempre fue receptivo u oportuno a la hora de abordar las recomendaciones de supervisión (SR, por sus siglas en inglés) de la FDIC”.
La FDIC culpó al consejo de administración y a la dirección de Signature de perseguir un “crecimiento desenfrenado” utilizando depósitos no asegurados sin aplicar estrategias de gestión del riesgo de liquidez. El último clavo en el ataúd de Signature llegó cuando no pudo gestionar la liquidez, necesaria para satisfacer las grandes solicitudes de retiros de fondos.
El informe también reveló que Signature a menudo negó abordar las preocupaciones de la FDIC o implementar las recomendaciones de supervisión del regulador. Desde 2017, la FDIC ha enviado numerosas cartas de supervisión a SBNY citando críticas regulatorias, de auditoría o de gestión de riesgos, como se muestra a continuación.
Debido al incumplimiento de las recomendaciones, la FDIC rebajó la calificación del componente de liquidez de SBNY a “3” a partir de 2019, destacando aún más la necesidad de mejorar sus prácticas de gestión de fondos.
Según los informes, dos organismos gubernamentales estaban investigando a Signature Bank por lavado de dinero antes de su colapso. Un informe del 15 de marzo destacaba que el Departamento de Justicia de EE.UU. estaba investigando al banco por posible blanqueo de dinero.
Además, la Comisión del Mercado de Valores de Estados Unidos estaba llevando a cabo una investigación paralela. Sin embargo, no está claro de qué manera contribuyeron estas investigaciones al cierre del banco.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.
Sigue leyendo:
Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
