La capitalización total del mercado de criptomonedas se ve afectada por la crisis de Silvergate Bank
Los mercados de criptomonedas experimentaron un mes relativamente tranquilo en febrero, ya que la capitalización total del mercado ganó un 4% en el periodo. Sin embargo, el temor a la presión regulatoria parece estar teniendo un impacto en la volatilidad en marzo.
Los alcistas sin duda echarán de menos el patrón técnico que ha estado guiando al alza la capitalización total del mercado de criptomonedas durante los últimos 48 días. Desafortunadamente, no todas las tendencias duran para siempre, y la corrección del precio del 6.3% el 2 de marzo fue suficiente para romper por debajo del nivel de soporte del canal ascendente.
Como se muestra arriba, el canal ascendente iniciado a mediados de enero vio cómo se rompía su suelo de 1.025 billones de dólares de capitalización bursátil después de que Silvergate Bank, uno de los principales actores en la entrada y salida de criptomonedas, viera cómo sus acciones se desplomaban un 57.7% en la Bolsa de Nueva York el 2 de marzo. Silvergate anunció “pérdidas adicionales” y una capitalización inferior a la óptima, lo que podría desencadenar una corrida bancaria que llevaría la situación a una espiral fuera de control.
Silvergate presta servicios de infraestructura financiera a algunos de los mayores exchanges de criptomonedas, inversores institucionales y empresas mineras del mundo. En consecuencia, los clientes se vieron incentivados a buscar soluciones alternativas o vender sus posiciones para reducir la exposición en el sector de las criptomonedas.
El 2 de marzo, el exchange de criptomonedas en quiebra FTX reveló un “déficit masivo” en sus tenencias de activos digitales y monedas fiduciarias, en contra de la estimación previa de que podrían recuperarse 5,000 millones de dólares en efectivo y posiciones líquidas en criptomonedas. El 28 de febrero, el ex director de ingeniería de FTX, Nishad Singh, se declaró culpable de cargos de fraude electrónico junto con conspiración de fraude electrónico y de materias primas.
Con miles de millones de fondos de clientes desaparecidos del exchange y de su filial en Estados Unidos, FTX US, hay menos de 700 millones de dólares en activos líquidos. En total, FTX registró un déficit de 8,600 millones de dólares en todos los monederos y cuentas, mientras que FTX US registró un déficit de 116 millones de dólares.
El descenso semanal del 4% en la capitalización total del mercado desde el 24 de febrero se vio impulsado por la pérdida del 4.5% de Bitcoin (BTC) y la caída del 4.8% del precio de Ether (ETH). Como era de esperar, sólo seis de las 80 principales criptomonedas registraron resultados positivos en los últimos siete días.
EOS ganó un 9% después de que la EOS Network Foundation anunciara la red de pruebas final para el lanzamiento de la Ethereum Virtual Machine el 27 de marzo.
Immutable X (IMX) subió un 5% porque el proyecto se convirtió en una “solución verificada por Unity”, lo que permite una integración perfecta con el SDK de Unity.
DYdX (DYDX) bajó un 14.5% mientras los inversores esperan el desbloqueo de un token de 17 millones de dólares el 14 de marzo.
La demanda de apalancamiento está equilibrada a pesar de la reciente corrección de precios
Los contratos perpetuos, también conocidos como swaps inversos, tienen una tasa implícita que suele cobrarse cada ocho horas. Los exchanges utilizan esta tasa para evitar desequilibrios en el riesgo de exchange.
Una tasa de financiación positiva indica que los longs (compradores) exigen más apalancamiento. Sin embargo, se produce la situación contraria cuando los cortos (vendedores) exigen más apalancamiento, lo que hace que la tasa de financiación se vuelva negativa.
La tasa de financiación a siete días fue marginalmente positiva para Bitcoin y Ether, lo que refleja una demanda equilibrada entre largos (compradores) y cortos (vendedores) apalancados utilizando contratos de futuros perpetuos. La única excepción fue la demanda ligeramente superior de apuestas contra la cotización de BNB (BNB), aunque estuvo lejos de un nivel alarmante, con un 0.2% semanal.
El ratio opciones put/call refleja el optimismo de los traders
Los traders pueden calibrar el sentimiento general del mercado midiendo si hay más actividad a través de opciones de compra (call) o de venta (put). En general, las opciones de compra se utilizan para las estrategias alcistas, mientras que las de venta son para las bajistas.
Una proporción de 0.70 entre opciones de venta y opciones de compra indica que el interés abierto por las opciones de venta va por detrás de las opciones de compra más alcistas y, por tanto, es alcista. Por el contrario, un indicador de 1.40 favorece a las opciones de venta, lo que puede considerarse bajista.
Aparte de un breve momento el 2 de marzo, cuando el precio de Bitcoin bajó a USD 22,000, la demanda de opciones de compra alcistas ha superado a la de opciones de venta neutrales a bajistas desde el 25 de febrero. Además, la actual relación de volumen de 0.71 entre opciones de venta y opciones de compra muestra que el mercado de opciones de Bitcoin está más poblado por estrategias neutrales a alcistas que favorecen las opciones de compra.
Desde la perspectiva del mercado de derivados, el mercado mostró resistencia, por lo que los traders de Bitcoin no pueden esperar correcciones adicionales a pesar del indicador bajista del canal ascendente fallido. El descenso semanal del 4% en la capitalización total del mercado refleja la incertidumbre provocada por Silvergate Bank, y es poco probable que tenga raíces lo suficientemente profundas como para provocar un riesgo sistémico.
Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados aquí pertenecen únicamente al autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.
Este artículo no contiene consejos ni recomendaciones de inversión. Cada movimiento de inversión y negociación implica un riesgo, los lectores deben realizar su propia investigación al tomar una decisión.
Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
