La Blockchain Association presenta un amicus curiae en el caso Wahi y afirma que la SEC se extralimitó en sus funciones
La Blockchain Association presentó un amicus curiae el 13 de febrero en el caso de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de Estados Unidos contra el ex director de producto de Coinbase Global, Ishan Wahi, y sus asociados. El grupo de defensa expresó su apoyo al argumento de los acusados para la desestimación, en el que alegaban que la SEC se había excedido en su autoridad en el caso. El caso, en el que se alega la venta de valores no registrados de nueve tokens, se tramita en el Tribunal de Distrito de Washington Occidental.
Calificando el caso de “última salva en la aparente estrategia actual de la SEC de regular el espacio de los activos digitales mediante medida coercitivas”, el amicus curiae, o “amigo del tribunal”, señaló que la SEC declaró que nueve tokens eran valores, sin conclusiones previas. El escrito afirmaba:
“La SEC confunde los propios tokens, que son, después de todo, mero software, con cualquier supuesto contrato de inversión en virtud del cual esos tokens fueron supuestamente vendidos”.
El escrito no discute el argumento de las “cuestiones de importancia” de los demandados, sino que se limita a recordar al tribunal el caso del Tribunal Supremo de 2022 de Virginia Occidental contra la Agencia de Protección del Medio Ambiente, que determinó que la doctrina de las “cuestiones de importancia” se aplica cuando los organismos federales afirman “un poder de gran trascendencia más allá de lo que razonablemente podría entenderse que el Congreso concedió”.
El escrito destacaba tres formas en las que el caso podría perjudicar a la industria blockchain y al público en general. En primer lugar, según el escrito, los creadores de tokens para esos tokens en particular, los titulares y los usuarios “no son demandados en esta acción, y no tienen ninguna manera significativa de contrarrestar los pronunciamientos de la SEC”.
Today we filed an amicus brief in SEC v. Wahi. While the SEC’s strategy of advancing its digital asset regulatory agenda through enforcement actions is well-documented, this case expands that effort by attempting to punish absent third parties.https://t.co/erHQvzucZZ https://t.co/jKHAI0EguF pic.twitter.com/AnBD75eSsJ
— Blockchain Association (@BlockchainAssn) February 14, 2023
Es probable que el caso se resuelva en lugar de juzgarse en cuanto al fondo, señalaba el escrito, en línea con las tendencias históricas. Así, la SEC “maximizó sus posibilidades de poder alegar lo que quiera, con un riesgo mínimo de que se le exijan responsabilidades por ello”.
En segundo lugar, el caso de la SEC puede hacer que las bolsas reconsideren la cotización de los tokens en cuestión, según el escrito, y puede tener “un efecto amedrentador” en la industria blockchain. Según el escrito:
“Por el mero hecho de proclamar que un token es un valor, la SEC da a ciertos tokens una ‘letra escarlata’, perjudicando su valor, obstaculizando cualquier negociación del token en el mercado secundario e interfiriendo en el desarrollo tecnológico”.
Por último, el escrito alegaba que los participantes en el mercado son incapaces de determinar qué es o no un valor, y “la SEC ha mostrado poca voluntad de responder a tales preguntas”.
Ishan Wahi y su hermano Nikhil se declararon culpables en la causa penal abierta contra ellos por uso de información privilegiada por el Departamento de Justicia del Distrito Sur de Nueva York. Su coacusado Sameer Ramani sigue en libertad.
La Blockchain Association es un grupo de defensa sin ánimo de lucro con casi 100 miembros que promueve “un entorno político favorable a la innovación para la economía de activos digitales”.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.
Sigue leyendo:
Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
