Los NFT son el espejo de la diversión que merece el arte de alta gama

Lo curioso de muchas de las cosas absolutamente descabelladas que ocurren en el mundo hoy en día es que, desde cierta perspectiva, en realidad tienen mucho sentido. Por ejemplo, las marcas famosas que compran inmuebles en el metaverso. A primera vista, no tiene ningún sentido. A segunda vista, suponiendo que la base de usuarios de los respectivos proyectos crezca con el tiempo, es como comprar un banner publicitario en un sitio web, sólo que con un mayor margen de beneficio. Teniendo en cuenta la cantidad de titulares que se obtienen con la compra, ésta resulta bastante sensata aunque no se haga nada con la parcela virtual.

Es muy posible hacer el mismo caso para el arte de los tokens no fungibles (NFT), otra tendencia importante en el espacio blockchain, al menos en cuanto a la cantidad de rumores que ha generado. Hace tan solo unos meses, Paris Hilton y Jimmy Fallon comprobaron hasta dónde llega el abismo de la vergüenza ajena en la televisión en directo al mostrar sus Bored Apes. Y estos son sólo algunos de los famosos que se han sumado al tren del arte de los NFT, algunos de los cuales son gestionados por la misma entidad, United Talent Agency. Y aunque no lo creas, UTA también representa a los creadores de Yuga Labs Bored Ape Yacht Club.

Welcome to the club, @guyoseary ! ☠️⛵️ https://t.co/PcUtD67zIF

— Bored Ape Yacht Club (@BoredApeYC) October 12, 2021

Esto puede insinuar un interesante nexo entre las élites del entretenimiento y los chicos del cartel de la escena NFT. Sin embargo, BAYC al menos tiene algo más que fotos que ofrecer, lo que no siempre es el caso de los NFT que vemos aparecer en las principales casas de subastas Christie’s y Sotheby’s. A medida que estos dos mundos se acercan el uno al otro, sus similitudes salen a la luz, y revelan algunas verdades bastante curiosas sobre cómo percibimos el arte y el valor.

El valor está en el ojo del tasador

El arte tradicional es bastante eficaz como depósito de valor; puede generar algunos rendimientos a lo largo del tiempo y es bastante conveniente en el sentido de que un cuadro de USD 100 millones ocupa menos espacio que la misma cantidad en efectivo. Pero si el valor del dinero fiduciario proviene de la fortaleza financiera de la nación emisora, con el arte las cosas son 100 veces más turbias.

¿Qué es el arte? Prácticamente cualquier cosa, pensaría uno tras un paseo por una galería de arte moderno cualquiera. De hecho, algunos de los artistas más famosos y modernos, desde Andy Warhol hasta Jeff Koons, trabajan para deconstruir nuestra comprensión de lo que es el arte y lo que puede serlo. En todo caso, vivimos en una época en la que un plátano pegado a la pared puede estar expuesto en una galería de arte, valorado en USD 120,000. Alguien se lo comió y lo calificó como un acto de expresión artística, pero no hay que temer: la fruta fue reemplazada pronto y el negocio volvió a ser el de siempre.

De este cambio de plátano, podemos deducir que la fruta era técnicamente fungible en la medida en que esta pieza iba. En otras palabras, el valor de la pieza de arte no provenía de un plátano específico, sino de cualquier plátano que se mantuviera en su lugar por, presumiblemente, un trozo de cinta adhesiva igualmente fungible. Entonces, ¿qué es exactamente lo que ha hecho que el precio sea de USD 120,000? La marca del artista, el prestigio de la galería y algunos otros factores bastante etéreos.

Las cosas se vuelven aún más divertidas cuando intentamos aplicar la misma lógica a otras obras de arte valiosas. El Cuadrado Negro, uno de los cuadros más famosos de Kazimir Malevich, cambió de manos por USD 60 millones en 2008. El cuadro muestra exactamente lo que se podría pensar -un cuadrado negro literal- y, como tal, tiene un valor cuestionable en términos de pura estética. Además, para comprobar la autenticidad del cuadro, nos veríamos obligados a confiar en poco más que un análisis en profundidad de sus componentes, la pintura y el lienzo para establecer si son lo suficientemente antiguos y típicos de la época y la localidad de Malevich. Pero si alguien se comiera al azar esta obra de arte, no habría forma de sustituirla por otro cuadrado negro, aunque el valor estético sería más o menos el mismo. El valor de esta obra proviene de la mano que la dibujó, y cualquiera que no sea Malevich no servirá.

Esto no quiere decir que la valoración del arte sea totalmente subjetiva (Malevich es Malevich, al fin y al cabo), pero la subjetividad colectiva que se manifiesta en las tendencias y modas cambiantes la sustenta hasta el punto de ser prácticamente ineludible. Si a esto le añadimos el dinero salvaje que algunos están dispuestos a pagar por estos bienes casi efímeros, añadimos algo de centralización y de información privilegiada, y obtenemos un brebaje que probablemente sería inimaginable en cualquier otra industria.

Los bajos fondos

Aunque probablemente muchos querrían creer en los cuentos al estilo Cenicienta de un artista hambriento cuya estrella un día despega, la realidad es diferente. En el centro del mundo del arte, como reveló un estudio masivo en 2018, hay una red de unas 400 salas, situadas en su mayoría en Estados Unidos y Europa. Si por casualidad expones en una de ellas, date una palmadita en la espalda y choca los cinco con tu musa. Pero si no es así, las cosas podrían ser poco prometedoras. El éxito, incluso medido por las valoraciones de tus obras, es cuestión de atraer el interés de los marchantes, críticos, publicistas y comisarios adecuados, un público amplio pero aún relativamente limitado.

En la otra cara de la moneda está la salvaje variedad de artimañas financieras que un individuo adinerado puede hacer a través del mercado del arte, especialmente si conoce a la gente adecuada. Gracias a su apertura al anonimato y a los intermediarios, así como a su afinidad por los grandes montones de dinero, el arte es una gran forma de blanquear dinero sucio. Aunque las principales casas de subastas realizan comprobaciones de diligencia debida, éstas suelen ser voluntarias, y las complejas estructuras de propiedad se suman a la oscuridad, permitiendo que el dinero de los delincuentes fluya en el mercado.

El arte también hace milagros para quienes se dedican al soborno sin levantar demasiadas banderas rojas. Imaginemos que un empresario a la caza de una licitación se acerca a un funcionario encargado de dicha licitación con la petición de sacar a subasta ese jarrón de porcelana tan chulo. En la subasta, el jarrón se vendería por una suma considerable, muy por encima de su valoración inicial. ¿Quién lo compró y quién se quedaría con la licitación? Tú lo has dicho, no yo.

Además de todo esto, el arte es un buen instrumento financiero para cosas que ni siquiera son ilegales. Las donaciones de obras de arte están muy extendidas para la desgravación fiscal: se adquieren unas cuantas obras de una futura estrella por USD 1,000, se invierten USD 500,000 en la red para elevar su valoración a USD 10 millones, se donan generosamente a un museo y ya está: no hay que pagar impuestos por esa parte de los ingresos. Esto no deja de ser una simplificación excesiva: las cosas pueden ser aún más interesantes.

Un poco de diversión

El arte de alto valor representa una parte relativamente pequeña del sector en general: Un poco menos del 20% de las ventas de arte en 2020 tuvieron un precio superior a USD 50,000. Un desglose similar ocurre ahora en el mercado del arte NFT, donde las principales colecciones generan millones en reventas en el mercado secundario, pero la mayoría de las operaciones son en realidad bastante pequeñas. De hecho, estas cifras dan crédito a la opinión de que todo el mercado está hecho básicamente por varios miles de inversores que vierten millones en lo que es esencialmente una inversión irracional.

Al crear una escasez artificial, los NFT pretenden replicar el mecanismo que hay detrás del arte tradicional de alta gama. Una pregunta mejor es si pueden funcionar tan bien como depósito de valor, y eso es difícil de responder, dada la subjetividad intrínseca del valor artístico como tal. Sí, los NFT son tokens con un enlace a una imagen en sus metadatos. Pero, ¿significa eso algo en un mundo en el que un plátano fungible puede costar USD 120,000?

Se podría argumentar que en realidad todavía lo hace, viendo el destino de los NFT para el primer tuit de Jack Dorsey, que una vez se subastó por USD 2.9 millones y luego recibió una oferta por sólo USD 280. En tan solo un año, el valor del token a ojos del mercado se desplomó un 99%, un reflejo del cambio de tendencias y percepciones en la comunidad de criptomonedas y del estado actual del mercado de criptomonedas, que naturalmente afecta a la capacidad de los NFT para almacenar valor.

Aun así, el tuit génesis de los NFT podría haber cambiado de manos a USD 50 millones si un solo coleccionista con suficiente Ether (ETH) para repartir decidiera que el token vale realmente ese precio. Bored Apes sigue cotizando con un precio medio que cuenta con cientos de miles de dólares estadounidenses. Hay indicios de que el mercado está en declive. Pero, ¿por qué no debería estarlo, dado que todo el mercado de criptomonedas está a la baja?

Así pues, una de las características clave que hacen que el arte de alta gama sea útil para los negocios en la sombra -la naturaleza a menudo arbitraria de su valoración- está más o menos en juego también con los NFT. Lo que puede decidir el futuro de los NFT como nueva variante del arte de alta gama es, por tanto, si pueden ofrecer la misma flexibilidad legal y financiera que el arte tradicional comercializado.

Un informe de Chainalysis señala que el blanqueo de dinero representa una pequeña parte de la actividad comercial de los NFT, incluso a pesar de su reciente aumento. En este caso, sin embargo, el blanqueo de dinero se refiere específicamente a la utilización de criptomonedas asociadas a hacks y estafas para comprar NFT, lo que es demasiado estrecho si recordamos lo que ocurre entre bastidores en el mercado del arte tradicional. En cambio, lo que importa es si la escena de los NFT desarrolla su motor que impregna de valor al arte, del mismo modo que lo hacen los museos, las galerías y las casas de subastas, y cómo lo hace. En todo caso, las instituciones artísticas tradicionales que se adentran en este espacio podrían formar parte de él, al igual que las mencionadas travesuras de las estrellas.

En el otro extremo de esta ecuación están, bueno, los usuarios finales, a falta de una palabra mejor, y todos los entresijos legales fuera de la cadena. Tomemos de nuevo los impuestos, por ejemplo. Cuando vendes una obra de arte de tu colección, tienes que pagar el impuesto de plusvalía. Lo mismo ocurre con la venta de los NFT.

Sin embargo, con el arte tradicional puede evitar el pago de este impuesto con un ingenioso truco. Puede guardar sus tesoros en un almacén de alta seguridad en uno de los muchos puertos francos del mundo, y puede permanecer allí durante décadas, cambiando de manos, pero no de ubicación. Mientras el arte permanezca allí, no hay necesidad de molestar al estimado recaudador de impuestos sobre las transacciones.

Los NFT viven en la cadena, y cualquier transacción que traslade su propiedad a un monedero diferente estará abierta para que cualquiera pueda inspeccionarla, incluido el Servicio de Impuestos Internos de Estados Unidos. Hipotéticamente hablando, incluso cuando se trata de puertos libres, todavía podría haber algunos trucos para probar. Digamos que tienes una cartera fría con un montón de NFTs caros, y los guardas en un puerto franco, aunque los tokens siguen en la cadena. Y cuando decides que es el momento de venderlos, vendes el propio dispositivo, sin transacciones en la cadena. ¿Tendría sentido? Depende del rendimiento exacto de la inversión que obtengan todos los implicados.

Esto nos lleva a una conclusión irónica: En un mundo donde el arte es un activo especulativo, el futuro de los NFT no depende de su valor artístico, sino de sus propiedades como instrumento financiero. ¿Se puede conseguir una reducción de impuestos comprando los NFT baratos, aumentando su valor mediante unas cuantas operaciones de lavado (en otras palabras, intercambiándolos entre las propias carteras) y donándolos a un museo o a una organización benéfica? ¿Y qué hay del staking, o bloqueo temporal de los NFT en un protocolo digital? ¿Puede estacarlo en el monedero de un museo, tal vez, para obtener algún beneficio fiscal? ¿Se puede fingir el robo de los NFT, simplemente rebotándolos en su otra cartera, para desgravar algo de las pérdidas de capital? ¿Tendría más sentido comprar los NFT al funcionario encargado de esa jugosa licitación, o tal vez funcione mejor ese jarrón tan chulo que tienen sobre la mesa?

Todas estas son buenas preguntas, y si usted gana lo suficiente como para pagar a gente específicamente por averiguar cómo puede evitar los impuestos, probablemente sus abogados ya lo estén investigando. Para todos los demás, el mercado del arte de los NFT es, en el mejor de los casos, otro lugar para apoyar a sus creadores favoritos, lo cual es una motivación muy diferente a la de hacerse rico rápidamente. En este sentido, tiene poco más que ofrecer que una carrera de ratas para encontrar la próxima gran cosa, y a juzgar por el enfriamiento y el dominio de las principales colecciones, la próxima gran cosa sólo puede venir de -y para- el club de los grandes.

Este artículo no contiene consejos ni recomendaciones de inversión. Cada movimiento de inversión y negociación implica un riesgo, los lectores deben realizar su propia investigación al tomar una decisión.

Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados aquí pertenecen únicamente al autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.