Coin Center critica la redefinición “inconstitucional” de lo que es un “exchange” según la SEC
El grupo de defensa de blockchain sin ánimo de lucro Coin Center ha calificado la redefinición de “exchange” propuesta por la Comisión de Valores (SEC) como una “extralimitación inconstitucional.”
El grupo de presión hizo los comentarios en una respuesta escrita a las Enmiendas del 18 de marzo de la SEC con respecto a la definición de “exchange”, que detalla el cambio del significado de “exchange” de un “sistema que reúne las órdenes” de un valor a uno que “reúne a los compradores y vendedores.”
Reunir órdenes, que son cosas, es muy diferente a reunir personas y Coin Center dice que esto último equivale a una coacción.
El cambio de regla sugiere que los sistemas de protocolo de comunicación también son exchanges que pueden traer programadores que simplemente comparten el código para un comercio de criptomonedas. Si la propuesta se convierte en una regla de la SEC, los exchanges descentralizados (DEX) como UniSwap (UNI) y PancakeSwap (CAKE) estarían todos sobre aviso de que la comisión quiere que se registren como exchanges.
A new SEC proposal has a serious change hidden within its complex language.
Bottom line: The proposal violates the First Amendment by requiring a license to speak—even of open source developers. It’s unconstitutional and they should change it.
Coin Center is pushing back 1/— ɥƃɹnquǝʞןɐΛ ⚖ (@valkenburgh) April 14, 2022
Una nueva propuesta de la SEC tiene un cambio serio escondido dentro de su complejo lenguaje. En pocas palabras: La propuesta viola la Primera Enmienda al exigir una licencia para hablar, incluso a los desarrolladores de código abierto. Es inconstitucional y deberían cambiarla. Coin Center está presionando 1/
Coin Center argumenta que este cambio “a una definición basada en la palabra” afectaría a “innumerables desarrolladores, editores y reeditores” que pueden comerciar con código pero no con tokens. Este es particularmente el caso de los desarrolladores de DEX.
La organización sin ánimo de lucro reaccionó a la propuesta de cambio en extensos comentarios el 14 de abril, calificándola de inconstitucional y citando precedentes del Tribunal Supremo (TS) que cree que podrían obligar a la SEC a retractarse de su propuesta:
“La forma en que [la amplía la definición de ‘iexchange’] crearía una norma de registro inapropiadamente amplia que impondría una restricción previa inconstitucional a las actividades de expresión protegidas de innumerables desarrolladores de software y tecnólogos.”
Según la SEC, incluir las consideraciones de los sistemas de protocolo de comunicación en la definición de “exchange” reconoce el beneficio que los compradores y vendedores individuales obtienen de la comunicación dentro de un mercado. Dijo que añadir esos usuarios en la definición puede “reducir las disparidades regulatorias entre mercados similares”.
Sin embargo, Coin Center argumenta que la nueva definición es un intento de restringir la libertad de expresión en contra de la Primera Enmienda. La SEC fue acusada de hacer esto en el histórico caso de Lowe contra la SEC de 1985. En ese caso, la SEC intentó obligar a Lowe a dejar de actuar como asesor de inversiones mediante la publicación de un boletín financiero. El Tribunal Supremo declaró que el boletín de Lowe estaba protegido por la libertad de expresión y ganó el caso.
En cuanto a Lowe contra la SEC, Coin Center escribió que la comisión “puso en peligro los derechos de expresión de los estadounidenses con una interpretación excesivamente amplia de su autoridad legal”.
La SEC aceptará comentarios de los ciudadanos estadounidenses sobre la propuesta de norma hasta el 18 de abril.
El pasado mes de noviembre, se aprobó la Ley de Infraestructura, que les exigía a los desarrolladores de software, validadores de transacciones y operadores de nodos que declarasen impuestos como criptocorredores, una definición demasiado amplia según la opinión de muchos en la industria de las criptomonedas.
Sigue leyendo:
Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
