¿Cómo podríamos contribuir a la descentralización en Cardano?
Es marzo de 2022 y al día de hoy en el ecosistema de Cardano han ocurrido muchas cosas interesantes. Contratos inteligentes, exchanges descentralizados (DEX) y soluciones escalonadas para escalabilidad. Esta red se caracteriza por tomarse la cosas con calma y se mueve a paso lento pero seguro. Sin embargo, conforme avanza su adopción surgen situaciones que podrían opacar estos avances.
Uno de los hitos más importantes fue el lanzamiento de los DEX, entre los que se destacan SundaeSwap, MuesliSwap, AstroSwap y Minswap entre otros. Si bien Cardano cumple con la filosofía de descentralización, con su metodología de consenso vía Prueba de Participación (Proof of Stake – PoS) se ve envuelta en un círculo cuasi vicioso de especulación en relación a los llamados “Multiple SPOs” que explicaré a continuación.
¿Qué es un SPO?
Un Operador de Pool de Delegación (Stake Pool Operator – SPO) es una entidad, empresa o persona, que pone a disposición hardware, software, tiempo y esfuerzo para colaborar con la red sirviendo a la misma de un nodo que verifica y valida transacciones. Para operar un pool se necesitan un nodo productor de bloques (Block Producer Node), uno o más nodos relay (Relay Nodes) y una computadora “en frío” desconectada de internet para firmar transacciones, generar certificados y mantener segura la información esencial del pool. La función de cada uno de estos nodos es específica pero destaco que no es necesaria una gran inversión en hardware ya que con 100 GB de almacenamiento y 12 GB de RAM para cada nodo es, por ahora, suficiente. Estos nodos están conectados entre sí, los relays deben estar conectados a internet 24/7/365 para asegurar así la alta disponibilidad y de esta manera generar confianza entre los potenciales delegadores. Expuesto este tema pasamos a la segunda parte: el staking (o delegación).
Los operadores de pools de delegación requieren entonces una inversión inicial en hardware y periódicamente deben cubrir costos fijos para asegurar su funcionamiento y disponibilidad. Por otro lado, para poder recuperar estas erogaciones, la red recompensa a los operadores cuyo pool haya producido bloques, al menos uno, en un “epoch” (esto es un lapso de 5 días). Por cada epoch con bloques producidos se recompensa al pool con un monto fijo o variable en ADA de acuerdo a la configuración del pool, y a los delegadores con un porcentaje aproximadamente entre 4.5% y 5.5% anual. Es decir que para, al menos recuperar la inversión y costos, los pools necesitan staking, es decir billeteras delegadas a estos pools.
Para que un pool produzca un bloque debe tener ADA en staking, y mientras más ADA tenga delegados, más probabilidades tendrá de producir uno o más bloques en un epoch, por lo tanto los operadores buscarán la manera de atraer delegadores para asegurarse este retorno y recurrirán a publicidades, difusión, marketing, etcétera.
Descentralización, ¿o no?
Tenemos entonces un circuito: crear un pool, difundirlo, obtener delegadores, generar recompensas, seguir difundiendo, obtener más delegadores y por ende más recompensas. Este mecanismo fomenta que haya operadores que quieran operar más de un pool pues esto les generará potencialmente suculentos ingresos, y entonces la descentralización se ve comprometida ya que un pool nuevo, con poco staking quizás no produzca bloques, por ende no generará recompensas, no atraerá delegadores y su operador eventualmente tendrá que retirarlo al no poder afrontar los costos operativos, lo que llevará a los delegadores a pools más grandes y más rentables.
Entonces ¿qué acciones podríamos tomar?
Principalmente estudiar el panorama, entender la importancia de los pools pequeños y su rol en la descentralización. No considero que esté mal que haya gente lucrando con múltiples pools, pero aquellos que actuamos en pos de la descentralización debemos estar atentos a varias cosas. En principio revisar con regularidad el estado del pool al que estamos delegando, ya que podría estar saturado o bien próximo a retirarse. En ambos casos perderemos rentabilidad, en el caso de saturación se verá reducida y en el caso de un pool retirado simplemente será nula.
Por otro lado es importante también saber qué pools participan de ISPO (Initial Stake Pool Offering) para delegar en aquellos que podrían recompensarnos con tokens de plataformas nuevas, como fue con SundaeSwap y Minswap, entre tantas otras. El modelo llamado ISPO es un modelo de recaudación de fondos utilizado y popularizado por el ecosistema de Cardano. Si bien esta metodología puede resultar beneficiosa para los delegadores y para las plataformas que buscan recaudar fondos, quizás no lo sea tanto para la red en general ya que centraliza el poder de staking en aquellos pools que han sido seleccionados para las ISPO. En un caso el usuario de Twitter @TITW_STAKEPOOL ha criticado que “entre unos 23 pools estén acuñando el 50% de los bloques en Cardano. Con el tiempo, los pequeños pools serán expulsados por los multiples pools, aumentando el grado de centralización”, advierte.
(1/9) The #CardanoCommunity is getting into #dangerous levels and I want to give a heads up, what is currently talked about in some circles, which the vast majority of #cardano $ADA holders seem to be completely not aware of.
Currently only 19% of the #stake is on #single-pools. pic.twitter.com/u6GyDh1fnC— TITW_STAKEPOOL (Retiring SOON) (@TITW_STAKEPOOL) November 29, 2021
La #ComunidadCardano está entrando en niveles peligrosos y quiero dar un aviso, de lo que actualmente se habla en algunos círculos, que la gran mayoría de los titulares de #cardano $ADA parecen desconocer por completo.
Actualmente sólo el 19% del #staking está en #single-pools
IOHK ha tomado cartas en el asunto: El Proyecto Cónclave
Según un análisis en español del usuario de Twitter @CriptoRave, “El proyecto Cónclave permite el desarrollo de multipools que juntan sus delegaciones para formar un gran poder de voto que les permita firmar bloques conjuntamente”, luego agrega “Cónclave viene a traer al PoS una técnica muy utilizada en minería de PoW (mining pools) donde el problema es el mismo que el aquí planteado, con la diferencia de que en PoW, la barrera de entrada es el enorme gasto inicial necesario”. El análisis fue realizado en un extenso hilo donde este usuario aborda también el tema de la descentralización.
? Burning FUD – Conclave ?
♻ Descentralización en #CardanoADA ♻️
? Mucho miedo e incertidumbre ha resonado sobre la descentralización en #Cardano últimamente⚠️
? ¿Entendemos realmente la descentralización?¿Es tan problemático como parece? ¿Solución? ?
Dentro ? 1/22 ? pic.twitter.com/0R6O12kLib
— Rave ⚡ (@CriptoRave) March 21, 2022
Los detalles del proyecto Cónclave están disponibles en el sitio oficial de IOHK (en inglés).
Para concluir, no hay un lado malo o bueno en relación a este tema. Es una cuestión de elección. En Bitcoin y Ethereum la centralización puede darse por el lado de la minería, donde el poder de minado puede dirigirse hacia una bifurcación de cadena como en algún momento amenazaron hacerlo en Ethereum (cuando no estaban de acuerdo con una peculiar actualización), para demostrar “quiénes tienen el poder”. En Cardano la centralización estaría sujeta a la elección de los usuarios de la red que tienen el derecho, y por qué no el deber, de participar de manera activa y seleccionar pools pequeños para contribuir a la descentralización. Y, pensando no sólo en criptomonedas sino también en dinero fiat y sus variados modelos de inversión, concluyo con lo siguiente: “La preferencia de un retorno económico en desmedro de la soberanía de nuestro dinero es algo que nos tenemos que cuestionar, cualquiera sea la tecnología o forma de dinero que elijamos utilizar“.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.
Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
