Las empresas de préstamos de criptomonedas en el punto de mira: ¿Se vienen nuevas regulaciones?

Varios estados de Estados Unidos, como Kentucky, Texas, Alabama, Vermont, Nueva Jersey y, más recientemente, Nueva York, han tomado medidas enérgicas contra los criptopréstamos. Dependiendo de la perspectiva de cada uno, esto puede equivaler a actos de desesperación colectiva o a un presagio de lo que está por venir.

Cuando se le preguntó por las medidas drásticas contra empresas de préstamos de criptomonedas como BlockFi y Celsius, Firat Cengiz, profesor titular de Derecho en la Universidad de Liverpool, dijo a Cointelegraph: “El espacio regulatorio de las criptomonedas está cada vez más caldeado, y no sólo en Estados Unidos, sino también en el resto del mundo”. Añadió que está surgiendo un nuevo enfoque regulatorio y, por lo tanto, “el mercado de las criptomonedas ya no será un ejemplo de un mercado libre regulado puramente por la “mano invisible del mercado”.

“Las DeFi y las stablecoins (en lugar de las monedas de intercambio o de reserva de valor como BTC o ETH) serán el objetivo clave de las regulaciones emergentes”, continuó Cengiz. “Por ejemplo, el proyecto de regulación de la UE prohibirá los intereses de las stablecoins”, lo que algunos creen que supone un mayor desafío para las instituciones financieras y bancarias centrales.

Pero, Cengiz no ve necesariamente el cierre de la fiscal general del Estado de Nueva York a mediados de octubre de dos plataformas de préstamos de criptomonedas no identificadas que operan en el estado debido a “actividades ilegales”, como parte de esta tendencia global. “El Estado de Nueva York históricamente ha tratado de hacer un punto político apuntando a las criptomonedas”, dijo. Mientras tanto, otros han señalado que se espera que James se postule para gobernador del estado, por lo que casi todo lo que hace en este momento tiene un aspecto político.

¿Son legítimos los criptopréstamos?

Sin embargo, el estado de Nueva York no es el único que levanta las cejas con respecto a los criptopréstamos. Alabama, Kentucky, Nueva Jersey y Texas presentaron órdenes de cese y desistimiento contra los prestamistas de criptomonedas BlockFi Inc. con sede en Nueva Jersey en julio y Celsius en septiembre. Ambos fueron acusados de haber “ofrecido ilegalmente valores no registrados en forma de cuentas de alto interés utilizadas para financiar sus operaciones de préstamo y comercio por cuenta propia”.

Los inversores a menudo no se dan cuenta de que el interés del 8-9% que están ganando en sus depósitos de criptomonedas (en un momento en el que las tasas de ahorro en los bancos tradicionales están muy por debajo del 1%) viene embalado con ciertos riesgos, es decir, toda su participación puede desaparecer si el proyecto es hackeado o se derrumba, han sugerido los reguladores.

“Tienen razón”, dijo a Cointelegraph Lee Reiners, director ejecutivo del Centro de Mercados Financieros Globales de la Facultad de Derecho de la Universidad de Duke. “El marketing en torno a muchos de estos productos de rendimiento hace que parezca que son similares a las cuentas de ahorro con rendimientos garantizados, cuando, de hecho, no lo son”. Tampoco vienen con un seguro de la FDIC, como las cuentas de ahorro bancarias tradicionales.

Otros han afirmado que los tipos (a veces) de dos dígitos que se pagan por los criptodepósitos no podrían mantenerse durante una fuerte caída del precio de las criptomonedas, y especialmente durante un mercado bajista. Es decir, son meros “artefactos de un mercado de criptomonedas inflado artificialmente”, como dijo Kevin Werbach a Roll Call.

“Por supuesto, los rendimientos tienen que venir de alguna parte”, explicó además Reiners, ex supervisor del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, y añadió:

“Si estás prestando cripto a un protocolo DeFi o a una empresa centralizada, ¿qué están haciendo con él para generar ese 8% o 9% de interés que estás obteniendo? Bueno, lo están utilizando para comerciar con otras monedas, lo que es rentable cuando el mercado está subiendo. Pero, si los precios de las criptomonedas bajan, esos rendimientos no pueden mantenerse”.

Los reguladores se esfuerzan por seguir el ritmo

Anne Termine, socia de la práctica de aplicación e investigaciones del gobierno en Bracewell LLP y ex abogada jefe de juicios en la Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos (CFTC), dijo que “no hay respuestas fáciles” en el frente regulatorio de las criptomonedas, pero la gran cantidad de dinero invertido en el espacio de las criptomonedas ahora está causando que el diálogo regulatorio ocurra a un ritmo más frenético, diciendo a Cointelegraph:

“En cualquier industria, la innovación viene primero y la regulación viene después. Lo que está ocurriendo aquí es que la innovación está ocurriendo a tal velocidad que los reguladores están luchando por seguir el ritmo”.

Con respecto a las cuestiones que rodean a los préstamos, algunos en la comunidad de criptomonedas argumentan: “El hecho de que ofrezcamos un producto mejor que el que pueden ofrecer los bancos no nos convierte en ilegítimos… no significa que seamos un auténtico fraude”, añadió. Y no todos los protocolos de criptomonedas deben ser tratados de la misma manera. Los grandes actores del sector suelen ser empresas bastante sofisticadas que se toman en serio la protección del consumidor, añadió Termine.

A la pregunta de si los reguladores tienen razón en que las tasas de ahorro del 8-9% parecen quizá demasiado buenas para ser ciertas, Cengiz respondió. “Sí, por supuesto, hay lagunas innegables de protección del consumidor en el mercado de las criptomonedas”. Todavía no está claro, desde un punto de vista legal, hasta qué punto prestar o pedir prestado a un protocolo de finanzas descentralizadas (DeFi) cuenta como un contrato financiero bajo las normas actuales de protección del consumidor financiero, dijo, y añadió:

“Sin embargo, la respuesta a esto no debería ser la presentación de casos individuales altamente políticos, sino la adopción de medidas legislativas para proporcionar una orientación normativa suficientemente clara tanto a los consumidores como a los proveedores. Me resulta difícil categorizar los tipos de acciones individuales que usted menciona como genuinamente originados por los incentivos de protección al consumidor”.,

Reiners, por su parte, tiene poca paciencia con la posición de que los fiscales generales del estado como Letitia James sólo están tratando de ganar puntos políticos o de proteger a los bancos heredados. “La comunidad de criptomonedas siempre actúa como si fueran víctimas cada vez que sucede algo así cuando, en realidad, los reguladores simplemente están haciendo su trabajo y haciendo cumplir la ley. Y, francamente, no veo cómo perseguir a las empresas de criptomonedas permite ganar ‘puntos políticos’. No es como si hubiera un lobby anticripto ahí fuera con votos que obtener”.

“Un juego peligroso”

“No hay nada nuevo bajo el sol”, dijo a Cointelegraph Geoffrey Goodell, investigador asociado del University College London y subdirector ejecutivo del UCL Centre for Blockchain Technologies. “Las empresas buscan fuentes de capital y los inversores buscan fuentes de rendimiento. En este caso, las empresas están utilizando el lenguaje de los custodios de activos para sugerir una seguridad que no existe, mientras que esquivan las barreras regulatorias tradicionales para tales actividades”. Añadió que, dado que los inversores están ansiosos por ganar altos párpados, la situación se convierte en un “juego peligroso que ya hemos visto muchas veces”.

“El problema con cualquier criptomoneda que no esté respaldada por los bancos centrales es la volatilidad y la posibilidad de perder la inversión”, dijo a Cointelegraph Laura González, profesora asociada de finanzas en la Universidad Estatal de California en Long Beach. Añadió que “existe una importante relación de riesgo y rentabilidad”, y que los inversores deben tener cuidado cuando entren en este espacio.

Otros han sugerido que, al perseguir a empresas como Celsius, BlockFi y otras, los reguladores se limitan a coger la fruta más fácil. Puede ser más difícil tomar medidas drásticas contra proyectos de préstamos más descentralizados en los que no hay un individuo o una empresa claramente a cargo.

Cengiz reconoce que las plataformas descentralizadas podrían presentar “problemas y complicaciones significativas” para los organismos encargados de hacer cumplir la ley, incluyendo la localización de la jurisdicción responsable de la investigación, la decisión sobre la ley aplicable y la identificación de los individuos responsables:

“El éxito de la aplicación de la ley contra las plataformas descentralizadas requerirá una red internacional muy fuerte entre los organismos encargados de hacer cumplir la ley, que no vemos en ninguna otra área del derecho.”

“Dicho esto, a veces las plataformas de criptomonedas se convierten en objetivo de la ley al ignorar ciegamente los consejos de los reguladores”, añadió Cengiz. Un ejemplo: La Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido (FCA) ordenó a Binance el cese de todas las operaciones porque Binance no pidió la autorización de la FCA “bajo una guía regulatoria muy clara”.

Un diálogo regulatorio global

“Estamos viendo mucho movimiento a través de los gobiernos, no sólo a nivel federal, sino a nivel mundial y ciertamente a nivel estatal también”, dijo Termine. “La comunidad de criptomonedas está pidiendo: ¿Podemos coordinarnos en esto?”.

¿Se está produciendo el mismo debate en otros países también? Termine dijo “Absolutamente”, en todo el mundo y especialmente cuando se trata del Banco de Inglaterra (BOE). Su vicegobernador, Jon Cunliffe, estableció comparaciones entre el actual auge de las criptomonedas y la subida de las hipotecas de alto riesgo en Estados Unidos en 2008, justo antes del colapso financiero.

De hecho, el valor de mercado de las criptomonedas, que alcanzó los USD 2.5 billones a mediados de octubre, fue aproximadamente el doble del valor del mercado de las hipotecas de alto riesgo en 2008, USD 1.2 billones, lo que demuestra que “no es necesario representar una gran proporción del sector financiero para desencadenar problemas de estabilidad financiera”, dijo Cunliffe.

Termine consideró las declaraciones del vicegobernador del Banco de Inglaterra como un buen ejemplo del creciente “fervor” por parte de los reguladores a nivel mundial para hacer frente a las criptomonedas. Cengiz dijo a Cointelegraph:

“Los reguladores no parecen comprender del todo la dinámica del mercado de las criptomonedas, y las medidas que adopten probablemente desalienten al menos a algunos consumidores de participar en un mercado de inversión emergente y potencialmente muy eficiente e innovador.”

Añadió que el objetivo debe ser una regulación que “proteja a los ciudadanos contra los peligros habituales del mercado de las criptomonedas, como la complejidad financiera, el fraude, los ciberataques, etc., sin comprometer la innovación”.

Se le preguntó a Reiners si había alguna circunstancia en la que apoyaría los criptopréstamos, a lo que declaró: “Si facilitara la actividad económica real. Pero ahora mismo, lo único que hace es facilitar más especulación en cripto. Pero desde un punto de vista legal, si estos productos se ofrecen fuera de los bancos, tienen que estar registrados como valores”.

En resumen, la industria de las criptomonedas y la cadena de bloques “ya no es algo que pueda ser ignorado” por los reguladores, dijo Termine, que trabajó casi 20 años en la CFTC. “Hace diez años, parecía que esto era una moda”, la provincia de los ingenieros de software en un oscuro rincón del mundo.

Nadie se tomó en serio la idea de una red financiera abierta y descentralizada. “Pero 10 años después, hay más de USD 2 billones de valor de mercado flotando en este espacio, y los reguladores de todo el mundo tienen que sentarse y decir: ‘No podemos dejar de mirar'”.

Sigue leyendo: