El dilema de Ray Dalio: ¿Bonos o Bitcoin?
El gurú de las finanzas, Ray Dalio, ha cambiado gradualmente de posición en torno a Bitcoin. Ray Dalio es el multimillonario gestor de Bridgewater Associates, el fondo de cobertura más grande del mundo. En lo que se refiere al capital institucional, Dalio es un peso pesado. En un principio, se mostró bastante escéptico en relación a Bitcoin. Luego, su escepticismo se transformó en curiosidad. Y, en este momento, se encuentra en la fase de tímido apoyo. Recientemente, declaró en una entrevista que prefiere Bitcoin sobre los bonos. Ahora bien, ¿qué significa esto?
Los seguidores de Ray Dalio sabemos perfectamente que es un pensador sistemático. Es una especie de Hegel de las inversiones. Según Dalio, el mundo funciona como una máquina. Lo que a menudo suele significar que la historia se repite. Entonces, para predecir el futuro, hay que comprender el pasado. Ray Dalio suele contestar las preguntas con una evocación a tiempos pasados. Si se le pregunta por la crisis actual, comienza por hablar de la Gran Depresión de los años 1930. Es decir, habla de las inversiones como un profesor de Historia.
Sigue leyendo: Bitcoin y el drama del carbono: Separando los mitos de la realidad
El común de los mortales suele pensar que estos gurús de Wall Street todo lo saben y nunca se equivocan. Sin embargo, en el caso de Ray Dalio hay que darle el beneficio de la duda cuando admite que no es un experto en Bitcoin. No hay que ser un genio para saber que sus primeros comentarios sobre Bitcoin se realizaron sobre falsas suposiciones. ¿Qué decía Ray Dalio sobre Bitcoin? Decía que los Gobiernos históricamente se oponen a las monedas privadas. Resulta obvio que Dalio veía a Bitcoin como una moneda privada buscando reemplazar al dólar. No lo podemos culpar. Después de todo, esta es la narrativa que normalmente se presenta.
En una primera etapa, Ray Dalio cayó inocente al aceptar la narrativa oficial sin mucho escrutinio. Los criptolibertarios son los responsables de imponer esta narrativa basada en sus teorías monetarias. Pero el tema de la categorización es sumamente importante a la hora de emitir juicios. Si nos presentan a un cisne y nos dicen que es un pato, podremos concluir que es un patito feo. He ahí el detalle. Los criptolibertarios presentan a Bitcoin como un dólar mejorado que busca abolir los bancos centrales, el dinero fiat y el sistema bancario mundial. En este contexto, no es del todo insensato asumir la oposición de los Gobiernos. Los Gobiernos procuran mantener el monopolio del dinero para evitar el caos de los sistemas de banca libre. Por esta razón, una moneda privada se opone a la voluntad del Gobierno.
Pese a lo que afirman muchos bitcoiners, las monedas privadas han sido bastante comunes en el pasado. De hecho, han existido muchas monedas ciudadanas. En este sentido, Bitcoin no es del todo original. Es decir, el fenómeno no es nuevo. En el siglo XIX, por ejemplo, en los Estados Unidos, por un tiempo se implantó un sistema de banca libre. En virtud de la banca libre, los bancos centrales y las monedas de curso legal del gobierno no existen. En otras palabras, es la utopía libertaria. Pero las utopías son perfectas tan solo en la fase del sueño. Porque durante la fase de la implementación suelen ser un infierno. Los bancos centrales y las monedas de curso legal han sido una solución para evitar el caos generado por el sistema de banca libre. Las primeras críticas de Ray Dalio en torno a Bitcoin obviamente se apoyan en este contexto histórico.
Sigue leyendo: ¿Bitcoin y el oro entraron en batalla?
La dura realidad es que los sistemas de banca libre han fracasado en cada intento. Varios países han experimentado con la utopía libertario a nivel monetario en el pasado y los resultados no son muy alentadores. Los conservadores suelen criticar la agenda progresista abogando por un mundo anterior donde todo era mejor. Pero es falso. Lo que ocurre es que los reaccionarios tienden a idealizar el pasado para justificar sus doctrinas. Ahora bien, ¿estábamos mejor bajo el sistema de banca libre? ¿Estábamos mejor bajo el patrón oro?
Volviendo a la evolución de Ray Dalio. Del escepticismo, pasa a la curiosidad con su frase: “Tal vez me estoy perdiendo algo con Bitcoin”. Resulta claro y evidente que en este punto la catalogación de Bitcoin cambió en la mente de Ray Dalio. Ya no es Bitcoin, la moneda subversiva. Ahora es Bitcoin, el activo especulativo. Aquí ya no estamos hablando de una reforma monetaria global sino de una inversión. Los Gobiernos son, indudablemente, más clementes con los activos que con las monedas subversivas. En un documento publicado por Bridgewater, Ray Dalio ha comparado a Bitcoin con el cobre. Nótese que no dice “oro digital”. El cobre como inversión es mucho más temporal y volátil que el oro. Lo que lo hace una analogía más apropiada.
Ahora tenemos a un Ray Dalio mucho más receptivo. Un Ray Dalio que ya ha indagado más en la materia. No es el mismo ingenuo de antes. Y ya sabe muy bien que, en el criptoespacio, una cosa es lo que dice la narrativa y otra muy distinta es lo que dice la realidad. Confiesa que tiene Bitcoin. Y reconoce que prefiere invertir en Bitcoin que en bonos. Este comentario puede darse a malentendidos. Y la prensa ha caracterizado este comentario de mil maneras. Pero, ¿qué significa? Bien sabemos que Ray Dalio siempre ha mantenido un alto porcentaje de bonos en sus portafolios. Este comentario parece contradecir sus acciones.
El asunto es que Day Ralio anticipa inflación en el futuro. Lo que significa una crisis del crédito. La inflación suele producir una crisis crediticia. Lo que podría ser fatal para el mercado de bonos. Eso explica el pesimismo de Dalio en torno a los bonos como instrumento de inversión. Si la Reserva Federal se ve obligada a subir los tipos antes de lo esperado debido a la inflación, se podría producir un colapso en el mercado de los bonos debido a las grandes distorsiones en el suministro de liquidez. Es decir, estamos ante una bomba de tiempo.
Sigue leyendo: El diseño de un criptoportafolio: ¿Qué altcoin es buena inversión?
Ahora bien, Bitcoin no es un refugio seguro. De hecho, es un activo especulativo de alto riesgo debido a su elevada volatilidad. Es un activo sumamente nuevo, expuesto a reveses regulatorios, cambios tecnológicos, etc. Sin embargo, tomando en cuenta lo precario del mercado de bonos, ciertamente en este momento es preferible tener Bitcoin que bonos. Porque las probabilidades de ganar dinero en Bitcoin son mayores. Así de sencillo.
Pese a lo comentado por Ray Dalio, lo más probable es que él siga comprando bonos. De hecho, sus tenencias en bonos serán, por mucho tiempo, muy superiores a sus tenencias en Bitcoin. Entonces, su comentario hay que entenderlo en contexto. Claro que se prefiere a un activo superrentable sobre uno no tan rentable. Pero eso no implica que Ray Dalio vaya a eliminar los bonos de su portafolio para sustituirlos con Bitcoin. Los bonos ofrecen algo que Bitcoin no puede: Estabilidad. Bueno, el nuevo apoyo de Ray Dalio es, ciertamente, bienvenido. Y, curiosamente, la narrativa de Bitcoin como activo especulativo está ganando más terreno con el pasar de los días. Definitivamente, Wall Street está conquistando al planeta libertario.
