La minería de liquidez está de moda: ¿durará o desaparecerá?

A finales de 2018, muchos escépticos de las criptomonedas tuvieron su momento de “te lo dije”, debido a que muchas ofertas iniciales de monedas, o ICO, no cumplieron sus promesas. Entre 2017 y 2018, se lanzaron 3,250 proyectos vía ICO y se recaudaron USD 21.4 mil millones de inversores. Pero a principios de 2018, un estudio reveló que casi la mitad de las ICO de 2017 habían fracasado (con otro 13% considerando un “semifracaso”), lo que supuso un golpe financiero para los compradores de monedas que esperaban ver grandes ganancias. Muchos proyectos obtuvieron inicialmente rendimientos muy elevados, solo para más tarde ver caer precipitadamente el valor de las monedas.

Es importante señalar que muchas otras ICO tuvieron éxito y lanzaron proyectos que siguen prosperando hoy en día (Chainlink es uno de esos extraordinarios ejemplos). Sin embargo, a pesar de los éxitos, los inversores no han querido olvidarse de las historias menos afortunadas: en los últimos dos años, las ICO han disminuido hasta convertirse en una gotera.

Tal vez los escépticos celebraron un poco antes de tiempo. Aunque las ICO no hayan demostrado ser el mecanismo de financiación adecuado para proyectos descentralizados, la promesa fundamental detrás de estas innovaciones todavía existe. Las innovaciones continúan, y una nueva metodología para arrancar un proyecto, la minería de liquidez, ha pasado a llenar el hueco.

En la minería de liquidez, un proyecto ofrece sus tokens a cualquiera que esté dispuesto a depositar sus fondos en un contrato inteligente. Pongamos como un ejemplo hipotético: “Cranberry Finance” ofrece el token de proveedor de liquidez “Cranberry Coins” a cualquier usuario que deposite Cranberry y Ether (ETH) en Uniswap. Además de ganar las comisiones recaudadas por cada operación entre Cranberry y ETH en Uniswap, todo aquel que apueste sus tokens de proveedor de liquidez en un contrato inteligente puede ganar más monedas del proyecto. Dependiendo del precio de las Cranberry Coins, la tasa de recompensas de Cranberry y la cantidad de liquidez proporcionada, los rendimientos anuales de los programas de minería de liquidez pueden variar desde dos dígitos en la parte más baja hasta rendimientos porcentuales anuales de más del 10,000% para los proyectos más arriesgados.

La proliferación tanto de la minería de liquidez como de las finanzas descentralizadas, o DeFi, ha sorprendido incluso a los más optimistas de la industria (yo incluido). Actualmente, la capitalización del mercado de DeFi asciende a más de USD 80 mil millones, con un valor total bloqueado (TVL) de más de USD 67 mil millones (en comparación con los USD 5.4 mil millones recaudados por las ICO a lo largo de 2017). Aunque la minería de liquidez no se implementó a escala hasta mediados de 2020, está claro que ha nacido una nueva moda.

Sin embargo, para muchos siguen existiendo dudas: ¿acabará por desaparecer esta moda? ¿Se quedarán los inversores que buscan altos rendimientos una vez más con una bolsa llena de promesas sin cumplir?

Las ICO y la minería de liquidez comparten algunos elementos en común: la responsabilidad sigue recayendo en el inversor, como siempre, para saber en qué está invirtiendo y asumir los riesgos (y los riesgos son reales). Pero creo que la respuesta a las preguntas anteriores es que hay diferencias fundamentales entre las ICO y la minería de liquidez, diferencias que hacen de la minería de liquidez un modelo de financiación más sostenible para la creación de valor a largo plazo, tanto para los desarrolladores de proyectos como para sus inversores. Exploremos en qué se diferencian las ICO y la minería de liquidez.

Comparando los elementos nativos: las ICO frente a la minería de liquidez

Las ICO proporcionaron un mecanismo para distribuir tokens, obtener financiación y construir una base de usuarios para sus monedas. Sin embargo, algunos de los fallos inherentes en el sistema se hicieron evidentes. Los inversores solían obtener un alto rendimiento inmediatamente después de la ICO, pero los precios solían caer posteriormente. Como los propios tokens no conferían derechos legales, ni capacidad de generar ingresos más allá del valor de mercado de la moneda, ni gobernanza sobre el proyecto, había pocos incentivos para que muchos siguieran aferrándose a los tokens. Muchos inversores obtuvieron ganancias tempranas y se retiraron, lo que no contribuía al crecimiento de la moneda. Algunos proyectos de ICO resultaron ser estafas, afectados por hackeos, o proyectos mal concebidos con equipos de gestión inadecuados que gastaron el capital invertido en excentricidades.

La minería de liquidez funciona según un principio fundamentalmente diferente. Como el volumen comercial en los exchanges descentralizados supera al de los centralizados, la actividad comercial de un token depende de que tenga suficiente liquidez en un exchanges descentralizado; sin embargo, puede ser un reto atraer liquidez para apoyar un exchange, un contrato de derivados, una plataforma de préstamos, etc. La distribución de tokens a los proveedores de liquidez es el principal mecanismo para atraer inicialmente la liquidez necesaria. Los tokens tienen más valor que el valor nominal de la moneda al ofrecer rendimiento (y a menudo derechos de gobernanza) lo que incentiva tanto el sentido de propiedad en el proyecto como la retención a largo plazo. Más liquidez atrae a más usuarios, y más usuarios proporcionan más retribución financiera a los proveedores de liquidez, creando un bucle continuo de retroalimentación positiva.

También es importante señalar que las características del crecimiento de DeFi y la burbuja de las ICO son muy diferentes. Mientras que los inversores minoristas, a menudo poco experimentados, se lanzaron de cabeza al boom de las ICO, estamos viendo que menos inversores con un conocimiento más especializado del mercado utilizan proyectos de DeFi. Dicho esto, el FOMO (miedo a perderse algo) es propio de la naturaleza humana. Siempre habrá quienes se sientan tan tentados por las posibles ganancias que no puedan resistir el impulso de apresurarse a entrar.

No todo lo que brilla es oro: investigar a fondo los proyectos

Aunque creo que la minería de liquidez y las finanzas descentralizadas se basan, en general, en fundamentos sólidos, no todos los proyectos son iguales. No soy ni asesor de inversiones ni abogado fiscalista y no puedo decirte qué proyectos son más recomendables que otros.

Sin embargo, recomiendo que cualquier inversor entienda a la perfección en qué se está metiendo. Cada proyecto tiene su liderazgo, estructuras de gobierno, planes de marketing, innovaciones, marcos de seguridad y planes para crear e incentivar la participación de la comunidad diferentes. Todos estos factores son importantes a la hora de tomar cualquier decisión de inversión.

Oro, plata, cripto, DeFi: el cambio es inevitable, pero rara vez es lineal

La historia de lo que consideramos moneda, y el acelerado ritmo de la innovación, nos enseña que el cambio continuará, pero no siempre de forma predecible. Aunque los métodos para conseguir inversiones para proyectos blockchain han sufrido algunos arranques y paradas, creo que la minería de liquidez llegó para quedarse.

Esto no quiere decir que otro mecanismo no vaya a ocupar su lugar si demuestra que sirve aún mejor a la comunidad; al fin y al cabo, esa es la esencia de la innovación.

Este artículo no contiene consejos o recomendaciones de inversión. Toda inversión y operación comercial implica un riesgo, y los lectores deben realizar su propia investigación a la hora de tomar una decisión.

Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados aquí son solo del autor y no necesariamente reflejan o representan los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.

Sigue leyendo: