Law Decoded: la guerra de las billeteras de criptomonedas, del 4 al 11 de diciembre
Todos los viernes, Law Decoded ofrece un análisis de las historias más importantes de la semana en los ámbitos de la política, regulación y leyes.
Nota del editor
El Law Decoded de la semana pasada disparó la alarma sobre las amenazas a las billeteras personales en los EE.UU. en particular. Mientras que tales preocupaciones han seguido tomando forma, nada concreto ha surgido por parte del Tesoro de los EE.UU., que fue el centro de la conversación de la semana pasada.
Aunque no me gusta reciclar temas, parece un momento razonable para hacer la pregunta: ¿Qué es una billetera de criptomonedas en lo que respecta a un regulador?
Mientras que muchas personas acceden a sus criptomonedas a través de soluciones de custodia en las que tus “criptomonedas” son tuyas en el libro de contabilidad de otra persona en lugar de en la cadena de bloqueo subyacente, las billeteras reales son sólo medios para gestionar las llaves privadas y públicas. Son análogas a las cuentas bancarias en el sentido de que permiten transferir valor en forma de Bitcoin o cualquier otra cosa, que es donde muchos reguladores ven su derecho a intervenir.
Las cuentas bancarias en la mayoría de las principales economías requieren una cantidad considerable de información personal como medio para prevenir el lavado de dinero, pero siguen participando en la facilitación de muchas actividades ilícitas. Las exenciones para las entidades corporativas, por ejemplo, han creado redes notoriamente difíciles de desenredar en investigaciones. Y si bien los reguladores pueden estar dispuestos a considerar las billeteras de criptomonedas como cuentas bancarias para obtener más autoridad para regirlas, es errado decir que las cuentas bancarias son la única analogía disponible. Puedes comprar una billetera real y llenarla con dinero sin tener que pasar un chequeo KYC (conozca a su cliente).
El contra-argumento regulatorio es, por supuesto, que lleva mucho más tiempo llevar una cartera real llena de dinero en efectivo a, digamos, una persona sancionada en Irán que enviar el valor equivalente a la billetera de Bitcoin de esa persona. Pero, nadie en este momento está realmente encontrando que Bitcoin, en su estado actual, es más probable que se vea envuelto en actividades ilegales que el dinero en efectivo o incluso las cuentas bancarias. Así que desde una perspectiva regulatoria, parece extraño priorizar un problema hipotético por encima de los problemas existentes de igual o mayor escala.
Liberté, égalité, mais pas anonymité
Francia está mirando con recelo a las cuentas anónimas de criptomonedas, por una orden reciente de varios ministerios franceses.
La orden refuerza principalmente que los controles financieros existentes, especialmente los que exigen que las cuentas y los activos sean rastreables hasta los beneficiarios finales, también se aplican a las criptomonedas. En efecto, esto significaría que las direcciones de criptomonedas deben ser rastreables hasta clientes específicos. La orden se refiere a esto como una forma de integrar aún más a las criptomonedas en el sistema financiero tradicional.
El firmante más notable de la orden fue el Ministro de Finanzas, Bruno Le Maire. En el corazón de la orden están los sospechosos habituales: el miedo al lavado de dinero y la financiación del terrorismo. Le Maire en particular ha sido crítico de las criptomonedas como medio para desbancar la soberanía monetaria nacional.
Sin embargo, el alcance de la aplicación de esta orden parece ser limitado. Se refiere ampliamente a la orientación del Grupo de Acción Financiera (GAFI), que se centra en los exchanges y no en las billeteras de las personas. Aunque en la orden se especifica que los exchanges de criptomonedas a criptomonedas están dentro de su ámbito de aplicación de ley, también es muy difícil para los gobiernos estar seguros de que dichas transacciones se realizan dentro de sus jurisdicciones, lo que constituye una gran parte de la razón por la que las autoridades tienden a centrarse en los exchanges de criptomonedas a criptomonedas. No obstante, una orden de este tipo añade fuerza legal a los ejecutores en una de las mayores economías de Europa y a su capacidad para atacar los exchanges anónimos de criptomonedas.
El Caucus Blockchain del Congreso se pelea con los reguladores por las criptomonedas
Esta semana hubo dos cartas de miembros del Congreso, una a la Comisión de Bolsa y Valores y otra al Tesoro.
Las dos cartas incluían a miembros superpuestos como firmantes, especialmente los del Caucus Blockchain. También compartían preocupaciones sobre la elaboración anticipada de leyes, aunque los legisladores pedían al Tesoro que pisara los frenos y a la SEC que acelerara.
La carta dirigida al Tesoro se enfocaba en la supuesta prohibición de la autocustodia, es decir, las billeteras que no están en manos de exchanges u otras instituciones financieras que puedan informar sobre los detalles de los propietarios de las billeteras. En otras palabras, un ataque a la acción entre pares, que parece poco práctico pero que también socavaría uno de los pilares fundamentales de la comunidad cripto.
La carta a la SEC fue una petición de claridad sobre quién puede custodiar los tokens de seguridad, un gran obstáculo para potenciales corredores de bolsa que intentan registrarse en el grupo de autorregulación, FINRA. Actualmente, hay un atraso de solicitudes en el limbo, sin ver ni aceptación ni rechazo. Sin una orientación clara, nadie sabe cómo proceder.
La popularidad de las billeteras privadas se disparó este año
Mientas las billeteras de personales se ven amenazadas, las billeteras que mejoran específicamente la privacidad están ganando popularidad entre actores presuntamente ilegales.
Según la empresa de análisis Elliptic, la proporción general de transacciones de Bitcoin que implican un uso ilícito ha disminuido considerablemente en los últimos años, mientras que la inversión del público general ha ido aumentando.
Mientras que los mezcladores parecen haber ganado algo de tracción con la actividad criminal este año, las carteras de privacidad, especialmente Wasabi, parecen haber salido ganando. La empresa señaló que las criptomonedas con origines ilícitos hicieron su primera parada en tales carteras en el 13% de los casos, en comparación con sólo el 3% del año pasado. La empresa confirmó además que, en general, todavía no pueden rastrear los bitcoins cuando salen de esas carteras, lo que parece significar que la tecnología funciona.
Lecturas adicionales
Jim Harper de AEI cuestiona la lógica de responsabilizar a los programadores de criptomonedas de la misma manera que a los fiduciarios.
A pesar de los retrasos en los comunicados debido al COVID-19, el abogado Keith Letourneau argumenta que la pandemia ha revelado más que nunca la necesidad de la tecnología Blockchain.
Jason Razovsky del equipo legal de R3 aconseja a otros abogados sobre las preocupaciones legales de la propiedad de software blockchain.
Sigue leyendo:
