El otoño del mercado DeFi muestra cómo el constante aumento del Valor Total Bloqueado no cuenta la historia completa

El mercado de las Finanzas Descentralizadas parece estar desinflándose después de la locura del verano de DeFi, cuando las versiones tokenizadas de Bitcoin y los protocolos, como Uniswap y SushiSwap, superaron al resto del mercado. A principios de octubre, los dos principales índices de DeFi, el DeFi Composite Index de Binance y el DeFi Pulse Index de DeFi de TokenSet perdieron más del 60% y el 50% de su valor, respectivamente. Mientras tanto, el valor total bloqueado en los proyectos de DeFi se ha acercado cada vez más a su máximo histórico de 11.200 millones de dólares desde finales de septiembre.

El DeFi Composite Index fue lanzado por Binance Futures a finales de agosto, y rastrea el desempeño del mercado de DeFi usando una canasta de tokens de protocolo DeFi listadas en Binance. Este índice está denominado en Tether (USDT), utilizando un promedio ponderado de los precios en tiempo real de la cesta de tokens de DeFi en Binance que fueron seleccionados. Un rebalanceo de este índice ocurre semanalmente donde LEND fue rebalanceado en octubre debido a su eliminación de la lista.

El Index DeFi Pulse lanzado por TokenSet selecciona los tokens de los 10 principales protocolos DeFi por Valor Total Bloqueado, TVL por sus siglas en inglés, según los datos publicados por Defi Pulse. Esta cesta se rebalancea mensualmente en comparación con el rebalanceo semanal hecho para DCI.

TVL es el valor de los bienes bloqueados en un protocolo DeFi particular. A menudo sirve como una métrica para que varias fuentes de DeFi sean el punto de referencia para la cantidad de adopción y credibilidad de un protocolo DeFi. Sin embargo, sigue siendo cuestionable si TVL mide con precisión el interés en el mercado de DeFi. Sam Bankman-Fried, el director de operaciones de FTX – un exchange de derivados criptos con sede en Hong Kong – dijo a Cointelegraph que este valor a menudo puede ser inflado artificialmente subvencionando a los usuarios con Airdrops, de manera similar a lo que hizo Uniswap en septiembre. Concluyó:

“El TVL es una métrica sin sentido: (a) se puede pagar por TVL temporal con airdrops; y (b) a medida que más capital se sienta cómodo con el Yield Farming, más actividad. Pero el Yield Farming no sostiene los precios”.

Gregory Klumov, el director de operaciones de Stasis – un emisor de una stablecoin respaldada por el euro – dijo a Cointelegraph que el período ahora conocido como “la locura del verano de DeFi” benefició principalmente a los Bitcoin tokenizados, añadiendo:

“La mayoría de los protocolos BTC que se están utilizando para el Yield Farming para obtener una exposición adicional a los proyectos DeFi sin perder la exposición a BTC, que parece la actividad de riesgo más lógica para los inversores de Bitcoin. El aumento de TVL no puede ser el indicador real de la valoración de un token DeFi, que se adelantó claramente a la fase de desarrollo del producto”.

Con la mayoría de los prominentes tokens de DeFi perdiendo valor en dos dígitos en octubre, la capitalización de mercado acumulada para todos los activos de DeFi también se redujo en un 25% sólo el 8 de octubre; los mayores perdedores fueron SushiSwap (SUSHI), Uni Coin (UNI) y Yearn.finance (YFI), cayendo un 50,9%, 38,2% y 31,3%, respectivamente. Esta reducción en el valor de los activos de DeFi se ha traducido en los colaterales bloqueados en las plataformas de DeFi también.

Aunque esta caída de la métrica en todo el mercado del DeFi podría parecer alarmante para la mayoría de los inversores, según Klumov, también podría considerarse una corrección saludable en la que los activos DeFi encontrarán ahora su verdadero valor, añadiendo que TVL no debería ser la métrica de referencia: “Dado que el mercado está madurando, hay que establecer métricas más complicadas para identificar adecuadamente a los ganadores y perdedores“.

Las comisiones por transacción de Ethereum

Junto con DeFi, las comisiones por transacción de Ethereum también se han convertido en un tema de conversación fundamental dentro de la comunidad cripto. Las comisiones por transacción son el costo promedio de enviar Ether (ETH) a través de la red. Estas tarifas alcanzaron su máximo histórico de 15,2 dólares el 2 de septiembre antes de bajar a 1,47 dólares el 12 de octubre. Esta tarifa sigue siendo más alta que la cifra de 0,08 dólares que se cobró a principios de año. Una subida similar se observó en la Blockchain de Bitcoin en diciembre de 2017, cuando la comisión promedio por transacción superó los 50 dólares, lo que provocó que los volúmenes diarios y el valor de las transacciones también descendieran.

Este pico en las comisiones por transaccion de Ethereum dio lugar a que los mineros obtuvieran unos ingresos récord por tasas de transacción durante dos meses consecutivos sobre Bitcoin, que ocupaba el primer lugar hasta ahora. El aumento de las tasas parece haber disuadido a los inversores en el espacio de DeFi, ya que ha aumentado el costo promedio de las transacciones. Mientras tanto, Bankman-Fried señaló los impactos negativos que este incremento tiene en las transacciones de DeFi en Ethereum: “Los volúmenes probablemente serían significativamente más altos si Ethereum tuviera tasas más bajas y un mayor rendimiento. Eso es lo que me entusiasma de las soluciones de escalamiento“.

Klumov expuso cómo la comunidad de DeFi, en general, se ha beneficiado de las tarifas más altas, al tiempo que elogió la Blockchain de Ethereum por haber sabido sobrellevar bien la situación: “Subió el ticket mínimo por transacción, lo que puede compensar las tarifas más altas del gas. Por eso otras Blockchains siguieron con sus ofertas de DeFi, pero la mayoría no han logrado generar suficiente tracción“. Y añadió: “Esto se debe principalmente a la conveniencia y seguridad que ofrece Ethereum a nivel de liquidación“.

La locura del DeFi, combinada con las altas tarifas de transacción, ha causado que la tasa de hash de la red Ethereum alcance su máximo histórico de más de 250 terahashes por segundo el 6 de octubre, marcando un incremento del 80% desde enero. La tasa de hash se refiere a la potencia de computación de la red, que actúa como un indicador de la salud y la seguridad de una Blockchain. Una alta tasa de hash mejora la tasa de transacciones y, a su vez, los ingresos que obtienen los mineros por estas transacciones, lo que hace que Ether sea tres veces más gratificante en la industria de la minería en comparación con el Bitcoin (BTC).

¿Es el crash del DeFi similar al de 2008?

En 2008, los mercados financieros tradicionales se vieron sacudidos por la compleja naturaleza de productos como las obligaciones de deuda colateralizadas y los títulos respaldados por hipotecas, que confundieron y engañaron a los inversores para que optaran por esquemas de los que sabían muy poco. El resultado fue que los mercados se derrumbaron, provocando una recesión mundial y, finalmente, ponderando sólo lo que costo a la economía estadounidense, 12,8 billones de dólares.

Las complejidades de DeFi son a menudo de naturaleza similar, ya que tanto los inversores como los expertos no entienden del todo cómo funcionan los mercados de DeFi. Según lo que Richard Red, líder de investigación y estrategia de la moneda digital Decred, dijo a Cointelegraph, “La complejidad que resulta de las interacciones de todos estos protocolos novedosos significa que puede ser muy difícil incluso para los expertos saber exactamente lo que está sucediendo“. Añadió además que “en un momento dado aparecieron más Dai en el protocolo de Compound de los que se habían acuñado“.

Al tiempo que se destacan las similitudes entre la actual crisis del DeFi y la crisis financiera de 2008, también sería importante señalar las diferencias entre los dos escenarios, especialmente desde la perspectiva de los inversores, como dijo Red:

“Muchas personas que participan en DeFi reconocen que lo que están haciendo es arriesgado, pero se ven tentadas a asumir esos riesgos por las altas tasas de rendimiento de sus activos bloqueados. Otra diferencia es la velocidad mucho más rápida a la que se desarrolla el ecosistema de DeFi”.

En este contexto, el DeFi contrasta fuertemente con el proyecto cripto original, Bitcoin, que fue motivado para construir un sistema más resistente que la economía de fiat. DeFi parece tener una agenda diferente en la que su grado de descentralización está siendo cuestionado debido a la naturaleza centralizada de los oráculos utilizados en algunos de los protocolos. Por lo tanto, puede dar lugar a que sólo los actores principales y las ballenas tengan la oportunidad de salir una vez que el mercado empiece a tambalearse o incluso a incurrir en prácticas que les reporten grandes beneficios al hacer que el sistema se vuelque.

Sigue leyendo: